Ухвала суду № 98356440, 12.07.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4399/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

за участю прокурора Лабика М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Леміша О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали об`єднаного кримінального провадження за №12018070000000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2018 та за №12020070000000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2020 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

08.07.2021 захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Леміш О.О. подав до суду клопотання про скасування запобіжного заходу та повернення застави, внесеної заставодавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 03.10.2019.

Клопотання обґрунтоване тим, що обов`язки, визначені у вищевказаній ухвалі апеляційного суду не були продовжені, в силу положень ст. 194 КПК України є такими, що втратили свою силу, а відтак застава підлягає поверненню, оскільки така вносилася на забезпечення виконання саме вказаних обов`язків.

У судовому засіданні адвокат Леміш О.О. підтримав клопотання про повернення застави, просив повернути, сплачену заставодавцем заставу, скасувавши запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо повернення заставодавцю коштів, оскільки таке є передчасним.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши клопотання в частині повернення застави та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.09.2019 у кримінальному провадженні №42019070000000082 щодо підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід вигляді тримання під вартою строком до 15.11.2019 та визначено заставу у розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 144075 грн., у разі внесення якої, на підозрюваного покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.10.2019 вказану ухвалу слідчого судді від 19.09.2019 скасовано, обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15.11.2019, розмір застави як альтернативного запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України визначено у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576300 грн., у разі внесення якої, на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК.

На виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 03.10.2019 заставодавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внесено заставу у сумі 277300 грн. згідно з квитанції №0015428511621 та 299000 грн. згідно з квитанції №0015428682481.

Відомостей про те, що до спливу 15.11.2019 строку дії запобіжного заходу, обраного за ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.10.2019, сторона обвинувачення зверталася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії, покладених на підозрюваного обов`язків немає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Частиною 1 ст. 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.

В п. 7 ст. 194 КПК України вказано, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, оскільки заставодавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 03.10.2019, внесено за ОСОБА_1 заставу в сумі 576300 грн., строк дії, покладених на останнього обов`язків за ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.10.2019 припинено 15.11.2019 й такі не було продовжено у встановленому КПК України порядку, суд приходить до висновку, що запобіжний захід припинив свою дію, а тому клопотання про повернення застави є підставним та підлягає до задоволення.

Разом з тим суд зауважує про недоцільність розгляду клопотання адвоката Леміша О.О. в частині скасування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки згідно з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.10.2019 застава була обрана як альтернативний триманню під вартою запобіжний захід, у разі внесення якої протягом двох місяців діють обов`язки, регламентовані судом, однак як зазначалося вище такі продовжені не були, а відтак строк дії ухвали сплив, відповідно сплив строк дії встановленого ухвалою запобіжного заходу.

Відповідно до п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Керуючись ст. ст. 182, 203, 309, 394, 395 КПК України, суд

постановив:

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 сплачену суму застави у 299000 (двісті тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень згідно з квитанцією №0.0.1542868248.1 від 04.12.2019, яка була внесена за ОСОБА_1 на р/р 37312078084407, отримувач Державна казначейська служба України.

Повернути заставодавцю ОСОБА_2 сплачену суму застави у 277300 (двісті сімдесят сім тисяч триста) згідно з квитанцією №0.0.1542851162.1 від 04.12.2019, яка була внесена за ОСОБА_1 на р/р 37312078084407, отримувач Державна казначейська служба України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов