Ухвала суду № 98356362, 16.07.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3260/14-ц

Провадження № 6/242/168/21

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2021 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко фінанс», заінтересовані особи: ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

07.07.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви товариство зазначило, що 23.04.2015 р. Апеляційним судом Запорізької області було скасовано заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області по справі за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. 16.09.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЮНІКО ФНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги, до останнього перейшло право вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що в заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язнні (крім випадків, передбачених ст..515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через воєвиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво – заміна сторін чи третіх осіб (право попередників) іншою особою (правонаступником) у разі вибуття з процесу суб`єкта спірних чи встановлених судом правовідносин.

При процесуальному правонаступництві має місце перехід процесуальних прав та обов`язків під час процесу від однієї особи, яка була стороною або третьою особою у справі, до іншої, яка не брала участі у справі.

Основою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правах та обов`язках. У цивільному праві воно поділяється на універсальне та сингулярне, коли правонаступництво відбувається щодо всіх прав та обов`язків суб`єкта цивільних відносин, а також коли стосується лише певної частини таких прав та обов`язків.

Процесуальне правонаступництво є завжди загальним щодо матеріального. Тобто у цивільному процесі до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки, не може бути половинчастого (часткового) правонаступництва.

Отже, вступаючи у процес, правонаступник має довести своє право на правонаступництво прав та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин.

Зазначені обставини є істотними для висновку про настання чи не настання юридичного факту переходу прав вимоги від первісного кредитора до наступного кредитора.

Так, 23.04.2015 р. Апеляційним судом Запорізької області було скасовано заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області по справі за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Згідно Договору № 2305/К/1 від 16.09.2020 р. про відступлення прав вимоги за результатами відкритих торгів, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-07-13-000006-b від 30.07.2020 р. до ТОВ «ФК «ЮНІКО ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором від 06.03.2008 р. № 29.3ДС/069/К03/2008-С та іпотечним договором № 29.3ДС/069/103/2008-С, укладеними між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 , що також підтверджується Витягом з Додатку № 1 до Договору.

До заяви, як підтвердження оплати повної вартості прав вимоги за кредитним договором, надано платіжне доручення про оплату за придбання активів згідно протоколу № UA-EA-2020-07-13-000006-b від 30.07.2020 р. № 104 від 26.08.2020 р.

Отже, правонаступником доведено право на наступництво прав та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин відносно боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву – задовольнити.

Замінити стягувача з примусового виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 23.04.2015 р. по справі № 242/3260/14, провадження № 22-ц/778/1186/15, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя