Вирок № 98355790, 16.07.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14490/20

Провадження № 1-кп/758/237/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.,

при секретарі Трофимчука О.І.,

за участю прокурора Яковицького М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №12019100070001446, внесеного до ЄРДР 26.04.2019 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, працюючого фахівцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.05.2019 року вироком Подільського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки. Звільнений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 02.07.2021 року від відбування призначеного покарання за вироком Подільського районного суду міста Києва від 27.05.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2019 року, приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Порика, 5-А. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме однієї пляшки алкогольного напою, яка знаходилась на стелажі з алкогольними товарами в торговому залі магазину «Сільпо».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Порика, 5-А, в торговій залі з алкогольними напоями, приблизно о 18 год. 43 хв., взяв зі стелажу з алкогольними напоями пляшку віскі «Bushmills Original» 0,5 л., вартість якої становить 282 грн. 50 коп. та направився до виходу з магазину тримаючи бутилку віскі в лівій руці.

Після цього, ОСОБА_1 разом із вище вказаною пляшкою віскі, яку він тримав у лівій руці, пройшов через касову зону, не оплативши її вартість, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 282 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 25.04.2019 року, о 19 год. 40 хв., був в магазині «Сільпо», що на вулиці Порика, 5-А, де у нього виник умисел на викрадення з магазину пляшки алкогольного напою, і він, реалізуючи свій намір впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу пляшку віскі та направився до виходу з магазину тримаючи її в лівій руці, та пройшовши через касову зону не оплатив вартість пляшки віскі.

ОСОБА_1 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні крадіжки, тобто в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, на підставі ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації, свою вину визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, не наполягає на призначенні покарання пов`язаного з реальним позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя О.О.Павленко