Ухвала суду № 98355487, 08.07.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22078/19

провадження № 1-кп/753/532/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коляденко П.Л.,

при секретарі Леонтьєві В.В., Мельничук Т.І., Запорожець А.О.,

Прокоп`юк К.С., Почепцової А.О., Хитрук А.Р.,

за участю прокурора Субботіна О.М, Синюк І.А., Бірковської О.Л.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Карасьова В.М.,

захисника Чопівської С.С.,

законного представника ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019100020004696 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті малолітній дитині, вчиненого з особливою жорстокістю, тобто у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 , вчинив суспільно небезпечне діяння, будучи особою, яка не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, і тому потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Прокурор Субботін О.М., думку якого підтримала потерпіла та її представник, в судовому засіданні підтримав клопотання про застосуваннявідносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді його госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, та наполягав на його задоволенні.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат Чопівська С.С. вказуючи на відсутність доказів вини підозрюваного, просила у задоволенні клопотання відмовити.

Законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 підтримала думку захисника.

ОСОБА_3 вказав, що вбивство не скоював. Пояснив, що він зустрів ОСОБА_5 (потерпілого) і вони пішли на озеро палити мідь. Після того як мідь перегоріла він, ОСОБА_3 , склав її у синю сумку та відійшов до води приблизно за 20 м, щоб помити руки. Повернувшись приблизно за 5 хвилин він не побачив ОСОБА_5 та пішов його шукати. Він обійшов озеро, але хлопчика не знайшов. Після того він зайшов додому, проте знову повернувся на озеро та шукав ОСОБА_5 . Потім він прийшов додому та ліг спати. Коли його забрали у відділок і поліцейські побачили відеозапис на якому було видно, що він знаходився біля метро «Вирлиця» його стали бити. Вказав, що перед виходом на озеро з ним проводили репетицію того, що він має сказати та погрожували побиттям.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 22.06.2019 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , прийшовши разом з ОСОБА_5 на берег озера «Вирлиця», що знаходиться на відстані приблизно 150 метрів від будинку № 4 по вул. Вакуленчука у м. Києві , на ґрунті особистих неприязних відносин до свого рідного брата ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою позбавлення життя малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що останній є малолітнім, оскільки є його родичем, став з особливою жорстокістю наносити цілеспрямовані численні удари ножем у різні частини тіла останнього, усвідомлюючи, що завдає потерпілому особливий фізичний біль та страждання, чим спричинив тридцять одне колото-різане поранення на тілі малолітнього ОСОБА_5 , а саме: сім колото-різаних ран на шиї № 1-7, з раневими каналами від них, що відходять переважно у напрямку ззаду наперед, зверху донизу, зліва направо, за ходом яких ушкоджені зв`язки між 4-5 шийними хребцями, дужка та тіло 4-го шийного хребця, ушкоджена загальна сонна артерія та яремна вена, стінки глотки, ліва пластина щитовидного хряща, глибина раневих каналів біля 6 см, п`ятнадцять колото-різаних ран на спині № 1-15, на рівні лопаток, які розташовані на обмеженій ділянці, з раневими каналами від них, що відходять переважно у напрямку ззаду-наперед, переважно горизонтально - раневі канали від ран № № 1, 2, 3, 4, 7, 10, 13, 14 проникають у грудну порожнину, за ходом рани № 8 наявне наскрізне ушкодження лопатки, яке у подальшому закінчується у м`язах спини, ушкоджена ліва легеня; п`ять колото різаних ран на лівій бічній поверхні грудей, які проникають у грудну порожнин, з раневими каналами від них, що відходять переважно у напрямку ззаду-наперед, зверху-вниз зліва-направо, за ходом яких ушкодженні ліва легеня, діафрагма, шлунок; чотири колото-різані рани по зовнішній поверхні лівого плечового суглоба з раневими каналами що проходять в м`яких тканинах, довжина їх біля 6 см - 10 см.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті малолітнього ОСОБА_5 , з особливою жорстокістю, ОСОБА_3 , взяв до рук молоток, що був при ньому, з метою доведення умислу до кінця, наніс не менше п`яти цілеспрямованих ударів молотком у область голови малолітнього ОСОБА_5 , коли потерпілий лежав на землі та усвідомлюючи, що продовжує завдавати потерпілому особливий фізичний біль та страждання, спричинив ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми - групи ушкоджень в лобній ділянці по центру, яка складається з чотирьох забійних ран на фоні синців; крововиливами в м`які тканини в лобній ділянці по центру в ділянці ран; багато уламковим вдавленим перелом лобної кістки; плямистими крововиливами під м`яку мозкову оболонку в ділянці полюса правої лобної долі та лівої тім`яної долі з крововиливами у тканину мозку; крововилив у шлуночки головного мозку, набряк-набухання тканини головного мозку.

Смерть малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від множинних колото-різаних поранень тіла з ушкодженням внутрішніх органів та судин з розвитком крововтрати.

Зазначеними насильницькими діями ОСОБА_3 спричинив малолітньому потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер цього ж дня у проміжок часу в межах 20-30 хвилин і до 1 години від моменту спричинення ушкоджень.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , а тіло малолітнього ОСОБА_5 , прикривши мішком, який мав при собі, залишив на березі озера «Вирлиця» у м. Києві.

В подальшому, ОСОБА_3 , з метою приховати сліди вчиненого злочину повернувся на берег озера «Вирлиця», що знаходиться на відстані приблизно 150 метрів від будинку № 4 по вул. Вакуленчука у м. Києві, прив`язав мотузкою до ніг ОСОБА_5 камінь і затягнув тіло у воду озера «Вирлиця» приблизно на відстань двох метрів від берегової лінії.

Під час судового розгляду встановлено, що обставини, наведені у клопотанні обґрунтовано знайшли своє підтвердження в суді, і дійсно вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України, яке було вчинено останнім у стані неосудності, що підтверджується наступними, дослідженими у суді доказами:

Потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що померлий ОСОБА_5 був її сином, а особа, відносно якої вирішується питання про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , приходиться братом її чоловіка. Відносини із ОСОБА_3 зазвичай були нормальними, інколи не дуже, він робив такі речі, які були не сумісними зі здоровим глуздом. На час пригоди вона проживала по АДРЕСА_2 . За цією ж адресою проживали і її чоловік, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - мати її чоловіка та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 же, проживав із її матір`ю по АДРЕСА_3 . Разом з тим, ОСОБА_5 часто приходив до них, інколи залишався на ніч. ОСОБА_3 міг дати запотиличник ОСОБА_5 , мотивуючи, що так вчить його жити. У ОСОБА_3 був комп`ютер і ОСОБА_5 просився пограти. Час від часу у ОСОБА_3 із ОСОБА_5 виникали конфлікти, однак останнім часом їй здавалось, що вони здружилися, з`явилися спільні інтереси - музика. Жодної агресії у ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_5 не було. ОСОБА_3 заробляв собі на життя тим, що збирав металобрухт. ОСОБА_3 певний час проживав із дівчиною та її дитиною, потім дівчина повернулася до себе додому, а ОСОБА_3 відправили до реабілітаційного центру на лікування, у зв`язку із вживанням психотропних речовин. Перед подією вони з чоловіком майже цілий день проспали. Цього ж дня приїздив друг ОСОБА_2 , який приніс горілки. В суботу ввечері ОСОБА_2 була у від`їзді і коли вони з чоловіком повернулися додому, до них вибіг ОСОБА_3 та став вимагати, щоб вони повернули йому якусь металеву пробку, як з`ясувалося пізніше малася на увазі анальна пробка. ОСОБА_3 був дуже агресивним, зав`язалась бійка, внаслідок якої у неї була розсічена губа. Вони із чоловіком закрилися у себе в кімнаті та викликали поліцію, ОСОБА_3 втік, в квартирі все було розкидано. На наступний день знов стався конфлікт, ОСОБА_3 стверджував, що вона зводить на нього наклеп, і що вона вкрала його речі. При цьому в квартирі також були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 друг - ОСОБА_8 . Вони знов викликали поліцію. ОСОБА_2 дала ОСОБА_3 грошей, щоб той поїхав на дачу, а він натомість три дні жив під балконом. Напередодні пригоди, ОСОБА_3 попросив у Сашка молоток, взяв його та пішов. Молоток був невеликим із дерев`яним руків`ям, обмотаним ізоляційною стрічкою. Це було після того як він нібито повернувся із дачі.

22.06.2019 року, десь в період часу з 20 години 15 хвилин до 21 години їй, потерпілій, зателефонувала мати, і запитала чи ОСОБА_5 випадково не в них, та зазначила, що онук вийшов із дому парадно одягнений із блокнотом в руках, та сказав, що братиме інтерв`ю у прохожих, однак додому так і не повернувся. ОСОБА_5 по темряві ніколи не гуляв, тому вони із чоловіком - Сашком відправилися на його пошуки. Коли вони виходили із квартири, їм на зустріч із ліфта вийшов ОСОБА_3 , при собі у нього нічого не було. Вони запитали у нього чи він не бачив ОСОБА_5 , той відповів, що ні. Вони походили по районі, та не знайшовши його, вирішили, що він може бути біля озера, оскільки ОСОБА_5 декілька раз із другом бігав на озеро купатися. Сашко викликав поліцію, а вона повернулася додому, ОСОБА_5 так і не було. Десь о 23 год. 30 хв., вона набрала батька ОСОБА_5 , той сказав, що можливо ОСОБА_5 дивиться фільм у дворі. Востаннє із ОСОБА_5 вона спілкувалась напередодні. Після пошуку дитини вона повернулася десь близько п`ятої ранку, прокинулася десь через годину, ОСОБА_3 спав. Коли вона вийшла на вулицю, там були працівники поліції. Пізніше вийшов і ОСОБА_3 , та на питання де він був на час зникнення ОСОБА_5 відповів, що гуляв. Вранці на балконі вона бачила брудні ОСОБА_3 кросівки. ОСОБА_3 сказав, що кросівки мокрі, так як він їх забруднив і поправ. Далі ОСОБА_3 став виймати із кишені папірці, а саме папірці від набряклої пачки сигарет. Вона зрозуміла, що ОСОБА_3 купався в штанях, штани були вологими. Працівники поліції попросили її винести кросівки. Далі вони піднялися до квартири та провели поверхневий огляд. Працівники стали ставити ОСОБА_3 питання, він став м`ятися, сам собі суперечив, після чого його було затримано. При цьому фізична сила до нього не застосовувалась. Щодо тілесних ушкоджень зазначила, що вони могли бути її чоловіком в ході бійки, що сталася між ними.

Свідок ОСОБА_9 , будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що потерпілий ОСОБА_5 приходився їй онуком, він проживав разом із нею за адресою: АДРЕСА_3 із народження. Коли донька вийшла заміж, то переїхала за адресою: АДРЕСА_2 , а онук залишився із нею. Вона нечасто бувала у доньки, а ОСОБА_5 ходив провідувати матір. В квартирі разом із донькою також проживали її чоловік - ОСОБА_6 , його матір ОСОБА_2 , його брат ОСОБА_3 та згодом цивільний чоловік ОСОБА_2 . Того дня ввечорі ОСОБА_5 гарно одягнувся і сказав, що піде брати інтерв`ю у людей з приводу того як вони провели день. Про те, що він збирається на озеро мови не було. Того дня біля їх будинку вона бачила ОСОБА_3 , який сидів на лавочці. На її думку ОСОБА_3 очікував на ОСОБА_5 . У ОСОБА_3 із ОСОБА_5 були не зовсім дружні стосунки, так як ОСОБА_3 частенько сперечався із матір`ю ОСОБА_5 та бив хлопчика. Вказала, що онук дуже полюбляв купатися. За декілька днів до події, вони із ОСОБА_5 ходили до доньки в гості, ОСОБА_3 із ОСОБА_5 замкнулися в кімнаті, і в них голосно грала музика і не було чути, що відбувається в кімнаті. Зазначила, що тільки згодом вона зрозуміла, що після гостей дитина була чимось дуже схвильована і пов`язує вбивство з тим, що ОСОБА_5 , який підріс, зміг би розповісти про те, що його ґвалтували.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що потерпілий ОСОБА_5 був сином його дружини від першого шлюбу, він проживав зі своєю бабусею за адресою: АДРЕСА_3 , а він же разом із дружиною, матір`ю та братом ОСОБА_3 проживав за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 майже кожний день заходив до них в гості. За тиждень до події, у них із ОСОБА_3 були бійки, двічі викликали поліцію. Під час бійок він наносив ОСОБА_3 удари, в тому числі пляшкою по голові. В день події, коли вони із дружиною спали, зателефонувала її матір і сказала, що ОСОБА_5 пішов до них і якщо його немає, то потрібно йти на пошуки. Такі випадки, що вони його шукали траплялися, однак на темноту він ніколи не гуляв. Коли вони виходили із будинку, зустріли ОСОБА_3 . Вранці, в дворі будинку була поліція, допитували дружину, потім вийшов ОСОБА_3 і його затримали. ОСОБА_7 - мати ОСОБА_5 , сказала, що це ОСОБА_3 вбив її дитину. Потім поліція піднялася до квартири, знайшли блокнот. На вулиці у ОСОБА_3 запитали чому у нього одяг мокрий, і він відповів, що нишпорив по смітниках.

Крім того, причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому суспіль-небезпечного діяння підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 звернулася до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою про те, що 22.06.2019 року, близько 20:00 год., з дому за адресою: АДРЕСА_3 , пішов її син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а. п. 89, 90);

- даними листа центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва від 23.06.2019 р. довідки про те, що здійснено виїзд бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги та встановлено попередній діагноз: біологічна смерть (утоплення) (т. 1 а. п. 177 а, 178);

- даними витягів з кримінального провадження з ЄРДР за № 12019100020004696 від 23.06.2019 року, згідно якого 22.06.2019 року, приблизно о 22.30 год., на березі озера «Вирлиця», на відстані приблизно 150 метрів від вул. Вакуленчука, 4, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив навмисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО 44702) (т. 1 а. п. 60, 66, 70);

- даними акту про застосування службового собаки від 23.06.2019 року, з якого вбачається, що під час виїзду спеціальної групи КЦ ГУНП у м. Києві, у складі СОГ Дарницького УП, за адресою: м. Київ, вул. А. Вербицького, 22/1, було застосовано службову собаку, яка від речей дитини взяла слід від квартири на 6 поверсі та повела вниз по сходах, вийшовши із під`їзду будинку повернув ліворуч та повів алеєю, перейшовши дорогу по вул. Декабристів та біля будинку навпроти АТБ свою роботу припинив. Вдруге собаку було застосовано при обшуку прилеглої території (т. 1 а. п. 108);

- даними акту про застосування службового собаки від 23.06.2019 року, з якого вбачається, що під час виїзду спеціальної групи КЦ ГУНП у м. Києві, у складі СОГ Дарницького УП, за адресою: м. Київ, вул. А. Вербицького, 22/1, було застосовано службову собаку, яка від мішка, який знаходився на березі біля знайденого тіла, з плямами бурого кольору, схожими на кров, повів до тіла дитини. Свою роботу припинив. Далі собаку було застосовано на обшук місцевості. Речей, предметів та осіб, які були причетні до події не виявлено (т. 1 а. п. 177);

- даними протоколу огляду місця події (трупа) від 23.06.2019 року, план-схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі та ілюстрованою фототаблицею до нього, в ході якого здійснювалась відеофіксація даної слідчої дії відеокамерою «Panasonic» з подальшим збереженням відеозапису на цифровий носій, який було відтворено в судовому засіданні, з якого вбачається, що слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, в присутності понятих, за участю спеціаліста КМБ СМЕ (лікаря) та спеціаліста,проведено огляд трупа дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявленого повністю у воді, в озері «Вирлиця», що знаходиться по вул. Вакуленчука, 4 у м. Києві. В подальшому тіло трупа було переміщено на берег. Під час огляду було виявлено та вилучено: сорочку білого кольору у чорну клітинку, задня частина якої просякнута плямами бурого кольору; мотузку синього кольору; камінь та зрізи з лівої та правої руки нігтьових пластин трупа, які були визнані речовими доказами (т. 1 а. п. 111-134, 175, 176, т. 2 а. п. 247-249);

- даними протоколу огляду місця події від 23.06.2019 року та ілюстрованою фототаблицею до нього, в ході якого здійснювалась відеофіксація даної слідчої дії відеокамерою «Panasonic» з подальшим записом на цифровий носій, згідно яких слідчим, в присутності понятих, за участю спеціаліста проведено огляд ділянки місцевості - частини берега озера «Вирлиця», що знаходиться по вул. Вакуленчука, 4 у м. Києві. Під час огляду було виявлено та вилучено: предмет, схожий на сукню чорного кольору з коричневими вставками; блокнот з рукописними записами; мішок з тканини коричневого кольору, розміром близько 100х60 см, що має плями речовини бурого кольору, які визнано речовими доказами (т. 1 а. п. 179-191, т. 2 а. п. 241, 242);

- даними протоколу огляду місця події від 23.06.2019 року та ілюстрованою фототаблицею до нього, в ході якого здійснювалась відеофіксація даної слідчої дії фотоапаратом «Sony» з подальшим записом на цифровий носій, згідно якого слідчим, в присутності понятих, за участю спеціаліста проведено огляд ділянки місцевості - берега озера «Вирлиця», що знаходиться по вул. Вакуленчука, 4 у м. Києві. Під час огляду було виявлено та вилучено: ніж з руків`ям чорного кольору з двома металевими заклепками, з довжиною леза 12 см та довжиною руків`я 24 см; молоток із дерев`яним руків`ям, довжиною 30 см, що обмотана ізолентою синього кольору, з ударником довжиною 12,5 см, шириною 5 см, загальною довжиною 35 см, які визнано речовими доказами. Дані предмети було виявлено під час занурення на дні озера «Вирлиця» за допомогою магніту на відстані близько 7 та 8 метрів від берега відповідно (т. 1 а. п. 212-218, т. 2 а. п. 243, 244);

- даними протоколу огляду місця події від 23.06.2019 року, проведеного слідчим в присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника Чопівської С.С., в ході якого було оглянуто ділянку місцевості, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. М. Бажана, 9-А . Дана ділянка являє собою двір будинку. В даному дворі, на відстані 20 метрів від будинку знаходяться три контейнери для сміття. Під час огляду підозрюваний ОСОБА_3 повідомив, що у контейнер під № 1 він викинув спортивну сумку синього кольору. При огляді вказаного контейнера сумки не виявлено. При огляді навколишньої території, біля контейнера, на асфальті, виявлено спортивну сумку синього кольору, яка як пояснив ОСОБА_3 належить йому. В подальшому вказану сумку було вилучено та визнано речовим доказом (т. 2 а. п. 179-183);

- даними протоколу огляду відеозапису від 24.08.2019 року, відповідно до якого було переглянуто відеозапис під назвою «ch10-20190622-200801-201915-001000000000» із камери встановленої на фасаді ломбарду, що знаходиться на лазерному диску «DVD» марки «Аrtex» та даними вказаного диску, відеозапис якого був відтворений в судовому засіданні та з якого вбачається, що при відкритті відеозапису, в лівій верхній частині, присутній напис «ch10-20190622-200801-201915-001000000000». Тривалість відеозапису складає 11 хвилин 13 секунд. В ході перегляду відеозапису встановлено, що на проміжку часу відеозапису 00 хвилин 46 секунд у правій верхній частині відео, під рекламним проспектом з`являються дві особи, які рухаються по вул. Декабристів, в напрямку станції метро «Вирлиця». На відеозаписі видно, що вказані особи різного зросту. Особа, яка вище зростом одягнена у штани темного кольору та футболку зеленого кольору або кольору «хакі». Особа, яка нижче зростом одягнена у штани темно-синього кольору, ймовірно джинси та у футболку/сорочку світлого кольору. На проміжку часу 00 хвилині 51 секунді повз осіб проїздить автобус білого кольору. На проміжку часу відеозапису 00 хвилин 55 секунд помітно як особи підходять до автомобіля (мікроавтобуса) білого кольору, покидаючи межі огляду камери відео спостереження. В ході огляду відеозапису, при виділених окремих фото фрагментах, осіб було позначено в рамку червоного кольору як орієнтир (т. 2 а. п. 142-145);

- даними протоколу огляду місця події від 23.06.2019 року та фототаблицею до нього, проведеного слідчим в присутності двох понятих, за участю спеціаліста та власника (користувача) приміщення, відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення квартири АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено зубну щітку синьо-зеленого кольору та наволочку 60х60 см, різнокольорову з візерунками, аркуш паперу з написами, які були визнані речовими доказами. При цьому в матеріалах провадження міститься заява ОСОБА_9 , адресована на ім`я начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві полковника поліції Чернишева С.В. від 23.06.2019 року, згідно якої остання дозволила працівникам поліції провести обшук за місцем свого мешкання (том № 1 а. п. 93-99, 101, 102);

- даними протоколу обшуку від 23.06.2019 року, проведеного слідчим, за участю спеціаліста, у присутності понятих та власника (користувача) приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого здійснювалась відеофіксація даної слідчої дії відеокамерою «Panasonic» на флеш-накопичувач з подальшим збереженням відеозапису протоколу обшуку на цифровий носій 16 GB та даними вказаного носія, який був відтворений в судовому засіданні та з якого вбачається, що під час огляду було виявлено та вилучено: шість предметів, схожих на ножі; сумку коричневого кольору з документами на ім`я ОСОБА_3 ; мішок світло-коричневого кольору; мотузку білого кольору та нашивку (шеврон) Айдар, які визнано речовими доказами. При цьому в матеріалах провадження міститься заява власниці квартири ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адресована на ім`я начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві полковника поліції Чернишева С.В. від 23.06.2019 року, згідно якої остання дозволила працівникам поліції провести обшук за місцем свого мешкання та мешкання її сина ОСОБА_3 , 1989 р.н., за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а. п. 248, т. 2 а. п. 1-6, 62, 245, 246);

- даними протоколу огляду місця події від 28.06.2019 року, з яких вбачається, що в приміщенні службового кабінету № 413 Дарницького УП, що по вул. Кошиця, 3-а в м. Києві, знаходиться ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , який добровільно надав передані йому працівниками моргу речі, зняті з тіла ОСОБА_5 (т. 2 а. п. 63-65);

- даними протоколу огляду місця події від 02.09.2019 року, з яких вбачається, що в приміщенні службового кабінету № 317 Слідчого управління Головного управління у м. Києві, що по вул. Антоновича, 114 в м. Києві, знаходиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаюча: АДРЕСА_3 , яка добровільного надала два жорстких диски марки «Hitachi Deskstar» із кодом ОА35411ВА27270С84; S/N RCOXSASE та «Maxtor DiamondMax21» S/N 9QF9RBJ9, які як пояснила остання знаходилися в комп`ютері, яким користувався ОСОБА_3 та інші. Крім того, ОСОБА_2 також добровільно надала планшет «Huawei MediaPad T310», ІМЕІ: 864272039293964 , який знаходився в коробці без документів, та яким зі слів ОСОБА_2 користувався ОСОБА_5 (т. 2 а. п. 68-73);

- даними протоколу огляду документів від 15.07.2019 року та додатками до нього, відповідно до якого було проведено огляд речових доказів, а саме: пакету типу «файл», прошитого із биркою, на якому міститься напис «23.06.2019. ОМП по АДРЕСА_3 виявлено та вилучено: лист паперу А4 з написами; слідчий: прізвище, підпис; поняті: підпис, підпис». В ході огляду встановлено, що вищевказаний пакет типу «файл» належним чином опечатаний печаткою із биркою, на якій міститься печатка «Для пакетів Дарницьким УП ГУНП у м. Києві» із підписами. При відкритті пакету типу «файл» виявлено аркуш паперу А4, на якому фломастером чорного кольору наявний напис із двох сторін: «ОСОБА_11 миня снилась смерьть я не могу сібе здерживать я хочу умиреть ти можш вигнать его…; січень 2018 9058-9032=26 (23,40 грн.) (-308,93 гр.)» та «ОСОБА_11 помоги ОСОБА_5 », який визнано речовим доказом (т. 1 а. п. 103-107, т. 2 а. п. 239, 240);

- даними протоколу огляду від 26.08.2019 року та додатками до нього, відповідно до якого слідчим було проведено огляд речових доказів, а саме: спецпакету Національна поліція України з номером ЕХР0313351 із написом чорнилом синього кольору « АДРЕСА_2 ; вилучено: сумка з документами на ім`я ОСОБА_3 , 1989 р.н.; слідчий: підпис, поняті: 1. підпис, 2. підпис; спеціаліст: підпис, дата пакування: 23.06.19». При відкритті вказаного спецпакету було виявлено сумку коричневого кольору із однією бретелькою через плече, чоловіча, у середині якої відсутні будь-які речі, міститься: зошит в лінійку, підписаний « ОСОБА_3 , АДРЕСА_2, всередині якого наявні записи медичного характеру та порядок виконання справ; блокнот тряпчаний (папка), вміст якої складають оригінали документів: диплом молодшого спеціаліста НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ; додаток до атестата про повну загальну середню освіту НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) на ім`я ОСОБА_3 ; додаток про базову загальну середню освіту НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво про базову загальну освіту НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 ; атестат про повну загальну середню освіту НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_3 ; диплом молодшого спеціаліста НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво про народження ОСОБА_3 ; додаток до диплома НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ; додаток до диплома про вищу освіту НОМЕР_9 ( НОМЕР_8 ) на ім`я ОСОБА_3 ; картка фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення про приписку № сец Б-120 на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення про прописку № 1611/4 на ім`я ОСОБА_3 ; посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серія НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_3 ; медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серія НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_3 ; екзаменаційна карта водія на ім`я ОСОБА_3 ; довідка про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 173594-2019 від 10.05.2019 на ім`я ОСОБА_3 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 (т. 2 а. п. 7-33);

- даними протоколу огляду документів від 15.07.2019 року та додатком до нього, відповідно до якого проведено огляд речових доказів, а саме паперового конверту коричневого кольору із написом «23.06.2019. ОМП по вул. Ваколенчука, 4 озеро Вирлиця в м. Києві виявлено та вилучено: блокнот з рукописними написами; слідчий: прізвище, підпис; поняті: ОСОБА_12 підпис, ОСОБА_13 підпис; спеціаліст ОСОБА_14 , підпис». При відкритті вказаного конверту виявлено блокнот формату А5, обкладинка якого виготовлена із щільного картону білого кольору, у правому нижньому куті наявний напис на англійській мові літерами чорного кольору та логотип у вигляді кола блакитного кольору із написом білого кольору. Нижня частина блокноту із потьоками речовини бурого кольору, із правої та лівої сторони обкладинки наявні сліди бруду. Блокнот скріплений пружиною білого кольору. При відкритті блокноту його аркуші із однієї сторони розграфлені у клітинку, а із іншої - білого кольору. На останніх аркушах блокноту наявний напис чорнилом синього кольору та чорнилом світло-фіолетового кольору. Аркуші блокнота зі слідами бурого кольору та слідами бруду. Два аркуші пошкоджені, частини їх відсутні. На одному із аркушів наявний напис великими літерами чорнилом синього кольору «1 день ярик богдан 30 лет» (т. 1 а. п. 203-211);

- даними протоколу огляду від 21.10.2019 року, в ході якого ст. інспектором Відділу протидії кіберзлочинам в м. Києві Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НП України капітаном поліції Сочкою Р.І. було проведено огляд речових доказів у кримінальному провадженні № 12019100020004696, а саме: планшет «Huawei MediaPad T310», ІМЕІ: 864272039293964 та двох жорстких диски марки «Hitachi Deskstar» із кодом ОА35411ВА27270С84; S/N RCOXSASE та «Maxtor DiamondMax21» S/N 9QF9RBJ9, якими користувався ОСОБА_5 . Огляд проводився із використанням спеціального програмного комплексу для криміналістичного дослідження даних Celebrite UFED Model: A-MAS-14-002 Serial: 1017-ID336-14400. За допомогою зазначеного криміналістичного обладнання було сформовано звіт, відповідно до якого виявлено на якому ймовірно зображено сідниці малолітньої дитини. У подальшому з метою відновлення фото- та відеофайлів, які могли раніше зберігатися на зазначеному мобільному телефоні, було встановлено спеціальне програмне забезпечення DiskDigger та відновлено 1 фото. На фото № 10 ймовірно зображено сідниці малолітньої дитини та частину одягу (можливо спідньої білизни) з латинськими літерами «AV». Також у результаті аналізу історії браузера Google Chrome було виявлено активність користувача з перегляду судового реєстру по даному кримінальному провадженні, а також систематичний перегляд відео порнографічного характеру, у т.ч. нетрадиційного спрямування. На жорстких дисках «Huawei MediaPad T310», ІМЕІ: 864272039293964 та двох жорстких дисках марки «Hitachi Deskstar» із кодом ОА35411ВА27270С84; S/N RCOXSASE та «Maxtor DiamondMax21» S/N 9QF9RBJ9 не було виявлено інформації, яка може бути використана у якості доказів у даному кримінальному провадженні (т. 2 а. п. 74-141);

- даними рапорту чергового Дарницького УП ГУНП у м. Києві, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Дарницького УП ГУНП у м. Києві 23.06.209 року за № 44971, з якого слідує, що 23.06.2019 року о 23:34 надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 23.06.2019 року в кімнату затриманих та доставлених чергової частини Дарницького УП ГУНП у м. Києві, був доставлений гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_7 , який затриманий за п. 2 ст. 2 ст. 115 КК України, з видимими тілесними ушкодженнями, ОСОБА_3 від написання заяви та дачі письмових пояснень відмовився, по факту отримання тілесних ушкоджень претензій ні до кого немає (т. 1 а. п. 109, 110);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.06.2019 року, згідно якого слідчим проведено слідчий експеримент за участі понятих, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника Чопівської С.С., в ході якого здійснювалась відеофіксація даної слідчої дії відеокамерою «Panasonic» на флеш-накопичувач з подальшим збереженням відеозапису слідчого експерименту на оптичний диск та даними вказаного диску, який був відтворений в судовому засіданні та з якого вбачається, що ОСОБА_3 вільно орієнтується на місці вчинення злочину, без примусу, погроз та тиску з боку працівників поліції у присутності, в тому числі, свого захисника, детально показував та розповідав про місце та обставини вчинення вбивства, показував як він наносив тілесні ушкодження, та в цілому повідомляв такі обставини, які могли бути відомі тільки особі, яка вчинили вказані злочини. Зауважень з боку учасників вказаних слідчих дій за наслідками їх проведення не надходило (т. 2 а. п. 176-178);

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 24.07.2019 року, відповідно до якого слідчим було відібрано у ОСОБА_3 , 1989 р.н., біологічні зразки, які визнано речовими доказами (т. 2 а. п. 223, 224);

- даними листа Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, за підписом головного лікаря № 958 від 22.08.209 року, з якого слідує, згідно алфавітних журналів приймального відділення КМКЛШМД у 2015 році гр. ОСОБА_3 не значиться (т. 2 а. п. 209, 210);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.08.2019 року та додатком до нього, проведеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києві від 06.08.2019 року, відповідно до якого слідчим вилучено оригінали медичної документації, а саме: медичну карту стаціонарного хворого № 1330 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в прошитому та пронумерованому вигляді на 24 аркушах (т. 2 а. п. 195-201);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.08.2019 року та додатком до нього, проведеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києві від 06.08.2019 року, відповідно до якого слідчим вилучено оригінали медичної документації, а саме: медичну карту амбулаторного № 548/17 від 03.05.2017 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а. п. 202-208);

- даними висновку експертного дослідження № 011-2509-2019 від 30.08.2019 року, згідно з яким при проведенні судово-медичного дослідження (обстеження) трупа дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що смерть останнього настала від множинних колото-різаних поранень тіла з ушкодженням внутрішніх органів та судин з розвитком крововтрати. Така причина смерті підтверджується наявністю множинних колото-різаних поранень шиї, тулуба, лівого плеча, з ушкодженням судин, внутрішніх органів, вираженим недокрів`ям судин внутрішніх органів, скупченням крові в лівій плевральній порожнині та у порожнині очеревини, смугастими крововиливами під ендокардом лівого шлуночка серця (плями Мінакова) (т. 1 а. п. 135-141);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 012-177-2509-2019 від 27.09.2019 року трупа гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеної з урахуванням проведених в рамках цієї експертизи даних судово-гістологічного, судово-імунологічного та медико-криміналістичного досліджень, відповідно до якого були виявлені наступні ушкодження:

А) Множинні колото-різані поранення тіла:

*Сім колото-різаних ран на шиї (рани з рівними, не осадненими краями, «П»-подібним та гострокутним кінцями, глибина ран значно перевищує їх довжину) - рани № № 1-7, з раневими каналами від них, що відходять переважно у напрямку ззаду наперед, зверху донизу, зліва направо , за ходом яких ушкоджені зв`язки між 4-5 шийними хребцями, дужка та тіло 4-го шийного хребця, ушкоджена загальна сонна артерія та яремна вена, стінка глотки, ліва пластина щитовидного хряща, глибина раневих каналів біля 6 см;

* П`ятнадцять колото-різаних ран (рани з рівними, не осадненими краями, «П»-подібним та гострокутним кінцями, глибина ран значно перевищує їх довжину) - рани № № 1-15, на спині на рівні лопаток, які розташовані на обмеженій ділянці, з раневими каналами від них, що відходять переважно у напрямку ззаду-наперед, переважно горизонтально - раневі канали від ран № № 1, 2, 3, 4, 7, 10, 13, 14 проникають у грудну порожнину, за ходом рани № 8 наявне наскрізне ушкодження лопатки, яке у подальшому закінчується у м`язах спини. Ушкоджена зліва легеня;

* П`ять колото-різаних ран (рани з рівними, не осадненими краями, «П»-подібним та гострокутним кінцями, глибина ран значно перевищує їх довжину) на лівій бічній поверхні грудей (рани № № 1-5), які проникають в грудну порожнину, з раневими каналами від них, що відходять переважно у напрямку ззаду-наперед, зверху-вниз зліва-направо, за ходом яких ушкоджені ліва легеня, діафрагма, шлунок;

* Чотири колото-різаних рани (рани з рівними, не осадненими краями, «П»-подібним та гострокутним кінцями, глибина ран значно перевищує їх довжину) по зовнішній поверхні лівого плечового суглоба з раневими каналами, що проходять в м`яких тканинах, довжина їх біля 6-10 см.

Наявні колото-різані поранення шиї, тулуба, лівого плеча спричинені колючо-ріжучим предметом, типу клинка ножа, що мав з одного боку П-подібний обушок, а з протилежного помірно гостре лезо двосторонньої заточки. Всі вони утворились за життя в короткий проміжок часу, встановити послідовність яких не є можливим.

Б) Відкрита черепно-мозкова травма - група ушкоджень в лобній ділянці по центру, яка складається з чотирьох забійних ран на фоні синців; крововилив в м`які тканини в лобній ділянці по центру в ділянці ран; багатоуламковий вдавлений перелом лобної кістки; плямисті крововиливи під м`яку мозкову оболонку в ділянці полюса правої лобної долі та в лівій тім`яній долі з крововиливами у тканину мозку на їх фоні (ділянки забої мозку), крововилив в ділянці стовбура мозку; крововилив у шлуночки головного мозку, набряк-набухання тканини головного мозку.

Наявна відкрита черепно-мозкова травма спричинена не менше як від 5 дій (ударів) тупого предмета з обмеженою поверхнею контакту з прямолінійним ребром - цим предметом може бути бойок молотка.

Смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від множинних колото-різаних поранень тіла з ушкодженням внутрішніх органів та судин з розвитком крововтрати. Така причина смерті підтверджується наявністю множинних колото-різаних поранень шиї, тулуба, лівого плеча, з ушкодженням судин сонної артерії та яремної вени, внутрішніх органів - глотка, щитовидний хрящ, ліва легеня, діафрагма, шлуночок, що викладені в описовій частині Висновку, вираженим недокрів`ям судин внутрішніх органів, скупченням крові в лівій плевральній порожнині та у порожнині очеревини, смугастими крововиливами під ендокардом лівого шлуночка серця (плями Мінакова).

Наявні множинні колото-різані поранення тіла з ушкодженням внутрішніх органів та судин, розвитком крововтрати, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.

Відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забійних ран та синців на голові, крововиливу у м`які тканини, перелому лобної кістки, крововиливів під оболонки, в тканину та у шлуночки головного мозку, з розвитком набряку-набухання тканини головного мозку має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя.

Виходячи з характеру наявних у ОСОБА_5 множинних колото-різаних поранень тіла, черепно-мозкової травми, зовнішнього вигляду та об`єму крововиливі в м`які тканини та ліву плевральну порожнину, наявність початкових ознак лейкоцитарної реакції в зоні ушкоджень (за даними судово-гістологічного дослідження), після спричинення наявних ушкоджень і до настання смерті пройшов проміжок часу в межах 20-30 хвилин і до 1-ї години.

Ступінь вираженості трупних явищ на момент огляду трупа на місці пригоди 23.06.2019 року, огляд трупа з 17:24 до 18:01 годин (Труп холодний на дотик у всіх місцях, вологий. Трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів. Трупні плями острів часті, світло-фіолетового кольору, при дозованому натисканні на них бліднуть та відновлюються через 30 хв.), з урахуванням причини смерті (множинні колото-різані поранення тіла з ушкодженням внутрішніх органів та судин, розвитком крововтрати), перебування тіла у воді з температурою біля 27 0С (наявна мацерація шкіри на стопах та кистях до другого ступеня), може відповідати давності настання смерті близько 20-24 годин до вказаного часу.

Ушкоджень, які могли утворитись при захисті потерпілим від ударів тупим та гострим предметом, що йому наносились, при дослідженні трупа не виявлено. Визначити положення та взаємне розташування потерпілого та нападника в момент отримання (нанесення) ушкоджень в даному випадку не можна.

Характер наявних у ОСОБА_5 множинних колото-різаних поранень тіла, черепно-мозкової травми лишали його можливості здійснювати будь-які активні самостійні дії.

В результаті судово-токсикологічного дослідження крові від трупа ОСОБА_5 , 2009 р.н., спирти не знайдено.

Утворення наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень «від падіння останнього з висоти власного зросту» виключається.

Будь-яких захворювань «які би могли викликати смерть в результаті спричинення тілесних ушкоджень» при судово-медичному дослідженні трупа не виявлено.

Будь-яких ушкоджень в ділянці відхідника у малолітнього ОСОБА_5 при судово-медичному дослідженні не виявлено. При дослідженні на тампоні з вмістом прямої кишки сперма не виявлена.

Виявлені зміни в області задньопрохідного (анального) отвору у малолітнього ОСОБА_5 (розширення анального отвору, втягнутість анусу у вигляді воронки, перехідна кайма не проявлена, згладжена, променевість кайми та зовнішнього сфінктера відсутня, колір слизової блідо-рожевий, наявне гільце гіперемії на слизовій, пігментація навколо нього слабо виражена, наявне білісувате забарвлення), а також виявлена зміни в стінці прямої кишки (за даними судово-гістологічного дослідження) - десквамація епітелію слизової, скупчення груп лімфо-лейкоцитів в слизовій оболонці, нерівномірне кровонаповнення судин з лейкоцитозом з переважним артеріальним недокрів`ям, хвилястий вигляд м`язових волокон можуть бути результатом неодноразового, тривалого у часі, протягом декількох місяців або року, механічного подразнення, втручання, дії тупих предметів на ділянку анального отвору, прямої кишки. Таким предметом міг бути і напружений статевий член людини. Таким чином маються дані, що дозволяють свідчити про можливе задоволення статевої пристрасті у збоченій формі збоку сторонньої особи у відношенні до потерпілого.

Наявність множинних смертельних ушкоджень, відсутність ознак утоплення у воді, знаходження тіла у воді на плаву, може свідчити про те, що у воду було кинуте мертве тіло.

Наявні у потерпілого ОСОБА_5 , 2009 р.н., колото-різані поранення, відкрита черевно-мозкова травма могли утворитись за тих обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту за його участі, при цьому кількість колото-різаних поранень на тілі потерпілого значно перевищує ту кількість, на яку він вказує, а також не відповідають судово-медичним даним стосовно часового проміжку та послідовності спричинення наявних ушкоджень (т. 1 а. п. 159-167);

- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 082-585-2019 від 27.06.2019 року, відповідно до якої, при проведенні судово-медичного дослідження (обстеження) зразка крові трупа ОСОБА_5 , 2009 р.н., встановлено, що кров трупа останнього відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти -А (т. 1 а. п. 142);

- даними висновку судово-токсикологічної експертизи № 051-1286-2019 від 26.06.2019 року, відповідно до якого в результаті судово-токсикологічного дослідження крові від трупа гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знайдено: метиловий та етиловий спирти, а також пропілів, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери (т. 1 а. п. 144);

- даними висновку судово-цитологічної експертизи № 091-176-2019 від 20.08.2019 року, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук (об. 1, 2) потерпілого ОСОБА_5 піт, кров, слина та клітини тканин людині не знайдені (т. 1 а. п. 168-174);

- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 081-210-101-44/2019 від 13.09.2019 року та додатку до нього, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Кров гр. ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На наданому на дослідження мішку (об. № № 12-20) виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об. № № 12-20 виявлений антиген В, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_5 . Даних про можливість походження цієї крові від гр. ОСОБА_3 дослідженням не отримано. На наданій на дослідження сукні (об. № № 1-11) кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена. Генетичні ознаки крові, виявленої на мішку (об. № 13), по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_5 . Кров в даному об`єкті, ймовірно, походить від ОСОБА_5 . Величина вірогідності випадкового збігу складає величину 5,01/10-18 , тобто в середньому 5 осіб з 10 000 000 000 000 000 000 мають встановлені генетичні ознаки (т. 1 а. п. 196-202);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 071-35-2019 від 18.10.2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого при судово-медичній експертизі сорочки ОСОБА_5 у відділенні судово-медичної криміналістики встановлено:

1 (1) На сорочці мається загалом 27 колото-різаних пошкоджень, з яких 6 розташовано на передній поверхні зліва та 21- на спинці, переважно в верхній третині, зліва.

2 (2) Згадані пошкодження могли утворитися від клинка наданого ножа.

3 (3) Утворення ран на тілі потерпілого також могло бути від клинка наданого ножа. Утворення ран голови та переломів кісток черепа від наданого молотка не виключається (т. 1 а. п. 222-239);

- даними висновку судово-криміналістичної експертизи № 8-2/887 від 28.10.2019 року, з якого слідує, що наданий на дослідження ніж не належить до холодної зброї. Досліджуваний ніж - є ножем господарсько-побутового призначення, що виготовлений промисловим способом. Відповідно до п. 3.2.2 [1] - «мінімальна товщина клинку - не менше, як 2,6 мм…», товщина клинка досліджуваного ножа становить 2 мм, що не відповідає загальним техніко криміналістичним вимогам до холодної зброї (т. 1 а. п. 240-247);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 081-244/101-49/2019 від 06.11.209 року, відповідно до якого на наданих на експертизу джинсових штанах (об. № № 3,6, 9, 11) та на кросівці з правої ноги (об. № 15), які належать підозрюваному гр. ОСОБА_3 , виявлені сліди крові, видова належність якої не встановлена в зв`язку з отриманням негативних результатів зі всіма преципітуючими сироватками, які є у відділенні. В об. № № 1, 2 на футболці, в об. № № 4, 5, 7, 8, 10, 12 на джинсових штанах, в об. № № 13, 14, 16, 17 на кросівці з правої ноги та в об. № № 18-22 на кросівці з лівої ноги, наданих на дослідження, кров методом тонкошарової хроматографії не виявлена. При дослідженні джинсових штанів (об. № № 3, 6, 9, 11) та кросівки з правої ноги (об. № 15) придатних для ідентифікації ДНК-профілей отримати не вдалося, що може бути пов`язано зі значним ступенем деградації ДНК під впливом зовнішніх факторів, з присутністю інгібіторів реакції ампліфікації, а також з недостатньою кількістю біологічного матеріалу (т. 2 а. п. 150-159);

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 23.06.2019 року, відповідно до якого слідчим було відібрано у ОСОБА_3 , 1989 р.н., біологічні зразки, які визнано речовими доказами (т. 2 а. п. 160-163, 172-175);

- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 091-207-2019 від 30.08.2019 року, з якого слідує, що згідно «Висновку експертного дослідження» № 082-585-2019 від 27.06.2019 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілого ОСОБА_5 відноситься до групи А і ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту (об. 1, 2) та змивів (об. 3, 4) з рук підозрюваного ОСОБА_3 піт, кров, слина не знайдені. Виявлені клітини багатошарового плаского не зроговілого епітелію, які в об. 1 належать особі чоловічої генетичної статі, а в об. 2-4 видова і статева належність клітин не встановлена через негативний результат з усіма видовими сироватками та малу кількість ядер, придатних для цитологічного обліку, в зв`язку з чим їх подальше дослідження не можливе. При визначенні групової належності клітин (об. 1) виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження даних клітин від самого підозрюваного ОСОБА_3 (антиген А) і виключає від потерпілого ОСОБА_5 (антиген В) (т. 2 а. п. 164-171);

Згідно висновку комплексної судової психолого-психіатричної первинної комісійної стаціонарної експертизи № 139 від 22.10.2019 року, у період кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 , останній виявляв ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді Шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, апато-дисоціативний дефект (F 20.0 - згідно з МКХ-10), ускладненої Психічними та поведінковими розладами внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності (F 19.2 згідно МКХ-10). У період кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 , останній за психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді Шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, апато-дисоціативний дефект, галюцинаторний синдром, ускладненої Психічними та поведінковими розладами внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності, і за психічним станом у теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 , останній за психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом у теперішній час ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. У теперішній час ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді Шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, апато-дисоціативний дефект, галюцинаторний синдром, ускладненої Психічними та поведінковими розладами внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності, і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. За своїм психічним станом у теперішній час не може брати участь у проведенні слідчих дій у ході досудового розслідування та в подальшому судовому розгляді. У період правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3 не знаходився в стані афекту. поведінка ОСОБА_3 визначалась його психічним розладом (проаналізовано судово-психіатричними експертами). ОСОБА_3 виявляє значні зміни емоційно-вольової та мотиваційної сфер особистості, когнітивну недостатність, яка ними обумовлена, що є наслідком наявного психічного розладу (визначено судово-психіатричними експертами). Наявні у ОСОБА_3 психічні порушення визначальним чином впливають на його поточну поведінку та, відповідно, вплинули на поведінку в період правопорушення (оцінено судово-психіатричними експертами). Аналіз поведінки під експертних на підставі вікових особливостей проводиться стосовно неповнолітнього контингенту з врахуванням рівня психічного розвитку в конкретний віковий період (т. 2 а. п. 189-194, 211-222).

Відповідно висновку судово-психіатричної первинної комісійної стаціонарної експертизи№ 245 від 18.05.2021 року, ОСОБА_3 страждає на Шизофренію параноїдну, безперервний перебіг, апато-дисоціативний дефект, галюцинаторний синдром, ускладненої Психічними та поведінковими розладами внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності, стан ремісії в умовах, що виключають вживання наркотиків. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Разом з тим, висновок судово-імунологічної експертизи № 082-586-2019 від 27.06.2019 року, відповідно до якого на тампоні з вмістом ануса трупа ОСОБА_5 , 2009 р.н., сперма морфологічним методом не виявлена (т. 1 а. п. 143); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого за вказаними параметрами відомості відсутні (т. 1 а. п. 91); - лист КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 18.09.20149 року за № 062/14-12759 (И-2019) та копією договору купівлі-продажу, зареєстрованого 17.11.1993 року, з яких слідує, що квартира АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_15 (т. 1 а. п. 240, 250); - лист КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 18.09.2019 року за № 062/14-12723 (И-2019), відповідно до якого АДРЕСА_3 на праві власності не реєструвалася (т. 1 а. п. 92); - протокол огляду від 03.09.2019 року, відповідно до якого слідчим було проведено огляд речових доказів, а саме: спецпакету Національна поліція України з номером ЕХР0106569 із написом чорнилом синього кольору « АДРЕСА_2 ; вилучено: нашивку (шеврон) Айдар «Раби до раю не попадають» слідчий: підпис, поняті: 1. підпис, 2. підпис; спеціаліст: підпис, дата пакування: 23.06.19». При відкритті вказаного спецпакету виявлено: нашивку (шеврон) чорного кольору із написом у нижній частині ниткою білого кольору «Рабів до раю не пускають». У верхній частині наявний напис ниткою жовтого кольору «Айдар». У центрі шеврона на синьо-жовтому фоні нитками чорного кольору зображений птах, над яким на синьому фоні наявний напис нитками чорного кольору «Штурмовий батальйон» (т. 2 а. п. 36-38); висновок судово-криміналістичної експертизи № 8-2/891 від 28.10.2019 року, відповідно до якого надані на дослідження 6 (шість) ножів, до холодної зброї не відноситься, є кухонними ножами господарсько-побутового призначення, які виготовлені промисловим способом, (т. 2 а. п. 39-50) визнаються судом неналежними доказами, оскільки вони не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Також, при безпосередньому дослідженні судом речових доказів, що були вилучені в ході оглядів місця події 23.06.2019 року, зокрема: ножів, кросівок, джинсів, футболки, мішка, мотузки, блокнота та молотка, потерпіла ОСОБА_1 впевнено зазначила, що вона впізнає футболку, в яку був одягнений ОСОБА_3 коли його затримували, а також впізнала ніж та молоток, якими були завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Доводи сторони захисту щодо застосування до ОСОБА_3 незаконних методів ведення досудового слідства були ретельно перевірені і судом та свого підтвердження не знайшли. Так, в судовому засіданні було встановлено, що за нетривалий час до події ОСОБА_3 приймав участь у бійках, під час яких йому були нанесені тілесні ушкодження. При проведенні слідчого експерименту, в присутності захисника, останній також не повідомляв про вчинення на нього тиску працівниками поліції. Також до суду не подано даних про те, що відомості викладені у зверненні до ДБР з приводу незаконних дій поліцейських, в тому числі щодо побиття ОСОБА_3 з метою зізнання у скоєнні кримінального правопорушення, до якого він не причетний, знайшли своє підтвердження.

За таких обставин доводи сторони захисту про застосування до нього незаконних методів ведення досудового розслідування є неспроможними.

Також є надуманими твердження сторони захисту щодо недопустимості протоколу огляду, проведеного за місцем проживання ОСОБА_3 , оскільки огляд було проведено за згоди власника квартири, в протоколі вказані ті особи, що безпосередньо проводили участь у вказаній слідчій дії, при цьому при проведенні огляду проводився безперервний відеозапис.

Будь-яких суттєвих порушень, які би вказували на недопустимість зібраних доказів, а також даних, які би підтверджували недотримання гарантованих прав і свобод громадян, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті малолітній дитині, вчиненого з особливою жорстокістю, скоєне у стані неосудності.

Згідно положень ст. ст. 19, 94 КК України до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

При цьому, відповідно до положень ч. 5 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду, що буде достатнім для запобігання вчиненню ним повторних суспільно-небезпечних діянь.

Враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого суспільно-небезпечного діяння, з урахуванням ступеня небезпечності ОСОБА_3 для себе та інших осіб, суд вважає необхідним запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_3 в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до набрання ухвали законної сили залишити без змін.

Представником потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_1 - Карасьовим В.М. заявлено цивільний позов, в якому останній просить стягнути з особи, відносно якої вирішується питання про застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 1186 ЦК України якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Разом з тим, в силу вимог ст. 51 ЦПК України суд за відсутності відповідного клопотання позбавлений можливості з власної ініціативи провести заміну первісного відповідача належним відповідачем.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити поданий позов без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають віднесенню на рахунок держави.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі ст. ст. 19, 92-94 КК України, керуючись ст. ст. 512, 513 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до набрання ухвали законної сили залишити без зміни.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 17 775 грн. 06 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази, а саме: - змиви з правої та лівої рук ОСОБА_3 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_3 , зразки волосся ОСОБА_3 , зубну щітку, наволочку, клаптики А4 із написами, сорочку, мотузку з каменем, зрізи нігтьових пластин трупа ОСОБА_5 , сукню чорного кольору з коричневими вкладками, блокнот з рукописними записами, мішок з тканини коричневого кольору з плямами бурого кольору схожими на кров, ніж з руків`ям чорного кольору із двома металевими заклепками, молоток з дерев`яним руків`ям, сумку коричневого кольору, мішок світло-коричневого кольору із мотузкою білого кольору, одяг трупа ОСОБА_5 , та зразки крові, які зберігаються в СУ ГУ НП України в м. Києві - знищити;

- нашивку «Айдар», 6 предметів схожих на ножі, які зберігаються в СУ ГУ НП України в м. Києві - повернути ОСОБА_2 , в разі відмови - знищити;

- футболку кольору хакі, джинси темно-синього кольору, кросівки синього кольору, які зберігаються в СУ ГУ НП України в м. Києві - знищити;

- документи на ім`я ОСОБА_3 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - залишити в останньої;

- планшет «Huawei MediaPad T310», ІМЕІ: 864272039293964 та два жорстких диски марки «Hitachi Deskstar» із кодом ОА35411ВА27270С84; S/N RCOXSASE та «Maxtor DiamondMax21» S/N 9QF9RBJ9, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити в останньої;

- лист аркушу А4 - залишити зберігати при матеріалах кримінальног провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня її проголошення.

Суддя