Рішення № 9835540, 11.06.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-3213/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі - Бурковській І.В.,

за участю представника позивача Ковтун О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2010р. позивач КП «Красноармійський центр єдиного замовника» (далі КП «КЦЕЗ») звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 398,42 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що квартира АДРЕСА_1 приватизована. Відповідачка ОСОБА_2 є власником зазначеної квартири, на її імя відкрито особовий рахунок.

Позивачем своєчасно та якісно виконувались обовязки щодо надання послуг відповідачці, а відповідачка користувалася наданими послугами, але оплату за них не здійснювала, не дивлячись на неодноразові попередження. В звязку з цим, за період з 01.04.2009р. по 28.02.2010р. у неї виникла заборгованість у сумі 398,42 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Також позивач просить стягнути з відповідачки державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.

В судовому засіданні представник позивача Ковтун О.П. підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з'явилася, ст.76 ЦПК України виконана, вона належним чином повідомлялася про дату та час слухання справи.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно до ст.322 ЦК України та ст.151 ЖК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є власником та зареєстрована в АДРЕСА_1

Квартира приватизована, складається з двох кімнат та має загальну житлову площу 27,2 кв.м. ( а.с.6).

Відповідачка користується послугами, що надає позивач, але не оплачує їх, не дивлячись на попередження (а.с.4), і тому її заборгованість за період з 01.04.2009р. по 28.02.2010р., відповідно до особового рахунку НОМЕР_1 відкритого на її імя, складає 398,42 грн. (а.с.7).

Таким чином вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, необхідно стягнути з відповідачки суму заборгованості.

Також відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та держмито на користь держави 51 грн., оскільки рішенням Красноармійської міської ради № 5/45-5 від 10.12.2009р. позивач звільнений від сплати державного мита при поданні позову (л.с.8).

Керуючись ст.322 ЦК України, ст.151 ЖК України, ст.ст. 10,11, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” (р/р № 26001060059380 в ДРУ КФ „Приватбанк”, МФО 335496, ЄДРПОУ 32213480) заборгованість за період з 01.04.2009р. по 28.02.2010р. в сумі 398 (триста девяносто вісім) грн. 42 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: