Ухвала суду № 98355239, 13.07.2021, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/660/21 Провадження №2-с/694/3/21

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13.07.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Виробничо-житлове ремонтно- експлуатаційне» управління Звенигородської міської ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 27.04.2021 року. Також просить винести окрему ухвалу про притягнення до кримінальної відповідальності посадових та службових осіб Комунального підприємства «Виробничо-житлове ремонтно- експлуатаційне» управління Звенигородської міської ради Черкаської області начальника ОСОБА_2 , головний бухгалтер ОСОБА_3 за службове підроблення офіційних документів-складання та надання до суду за своїми підписами , скріпленими печаткою, завідомо неправдивих офіційних документів розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 та виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком споживача ОСОБА_1 на суму 2137 гривень 94 копійки неіснуючого боргу за період з 01.09.2020 року по 31.03.2021 року, долучених до заяви поданої до Звенигородського районного суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за послугу з управління багатоквартирним будинком, яка відсутня взагалі відповідно до повідомлень квитанцій Комунального підприємства «Виробничо- житлове ремонтно-експлуатаційне» управління Звенигородської міської ради Черкаської області за період з 01.09.2020 року по 31.03.2021 року наданих ОСОБА_1 , а значиться ще й переплата на суму 352.77 гривеь. Стягнути з Комунального підприємства «Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне» управління Звенигородської міської ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 -113 гривень 50 копійок судового збору та 25 гривень комісії за прийнятий платіж згідно квитанції про сплату судового збору приєднаної до справи .

Заяву мотивує тим, що 27.04.2021 року суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 склала проте не підписала судовий наказ у справі № 694/660/21 2- н/694/14/21, копію якого не оформленого в установленому законом порядкута ще й не підписаного суддею ОСОБА_4 як того вимагає ст.168.чЗ ЦПК України направлено поштою рекомендованим листом та отриманого 11.05.2021 року що підтверджується трекінгом пошти. Ще 21 травня 2021 року , він ОСОБА_1 як споживач житлово комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком, який щомісячно сплачував згідно із отриманими квитанціями повідомленням Комунального підприємства «Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне» управління Звенигородської міської ради Черкаської області нараховані 352 гривні 77 копійок. Та не маючи за вказаний заявником Комунальним підприємством «Виробничо- житлове ремонтно-експлуатаційне» управління Звенигородської міської ради Черкаської області період з 01.09.2020 року по 31.03.2021 року заборгованості, а маючи ще й переплату в сумі 352 гривні 77 копійок, в порядку ст.170 ЦПК України та ст.22 Закону України « Про захист прав споживачів» звернувся за захистом свого порушеного права із заявою до Звенигородського районного суду Черкаської області, яка була зареєстрована 21 травня 2021 року в канцелярії Звенигородського районного суду Черкаської області заява ОСОБА_1 про скасування завідомо незаконного , завідомо неправосудного судового рішення, - судового наказу від 27.04.2021 року складеного зазначеною суддею Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Даря Ігорівна , та ще й не не підписаного суддею Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Даря Ігорівна у справі № 694/660/21 провадження №2-н/694/14/21

Який постановлений з грубими порушеннями як норм процесуального права, вимог СТ.160-169ЦПК України , так і норм матеріального права - відсутності заборгованості та наявності ще й переплати в сумі 352.77 гривень за послуги з управління багатоквартирним будинком за вказаний заявником період з 01.09.2020 року по 31.03.2021 року.

Поскільки посадові та службові особи Комунального підприємства «Виробничо- житлове ремонтно-експлуатаційне» управління Звенигородської міської ради Черкаської області начальник ОСОБА_2 , головний бухгалтер ОСОБА_3 навмисне вчинили службове підроблення офіційних документів - склали та видали за своїми підписами скріпленими печаткою комунального підприємства код 03356789 завідомо неправдиві офіційні документи- розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 та виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком, споживача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 загальна площа 60.2 м.кв. до якого навмисне внесли завідомо неправдиві відомості заподіявши як моральної так і матеріальної шкоди у великих розмірах, зазначивши лише про нарахування, так за вересень- грудень 2020 року зазначили про нарахування 1079.63 гривень, проте пільга субсидія, сплачено проставили прочерки, та за січень- березень 2021 року зазначивши лише про нарахування, 1058.31 гривень,проте пільга, субсидія, сплачено проставили прочерки всього зазначили нарахування на загальну суму 2137.94 гривень, проте пільга, субсидія, сплачено проставили прочерки, заборгованості , а саме за період з 01.09.2020 року по 31.03.2021 року, які не відповідають фактичним обставинам справи.

Які додали до заяви поданої до Звенигородського районного суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь Комунальногоим підприємством «Виробничо-житлове ремонтно- експлуатаційне» управління Звенигородської міської ради Черкаської області неіснуючого боргу в сумі 2137.94 гривень та 227 гривень понесених витрат по оплаті судового збору, який не відповідає фактичним обставинам справи , поскільки станом на 11.05.201 року , день отримання судового наказу за період з 01.09.2020 року по 31.03.2021 року значиться не борг 2137 гривень 94 копійки, а переплата в сумі 352.77 гривень відповідно до платіжних повідомлень комунального підприємства «Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне» управління Звенигородської міської ради Черкаської області наданих ОСОБА_1 нарахованої суми 352.77 гривень.

Отже за період з 01.09.2020 року по 31.03.2021 року нарахування на загальну суму 2469 гривень. 39 копійок, та сплату на загальну суму 2822 гривень 16 копійок , тобто значиться не борг 2137 гривень 94 копійки , а значиться переплата на суму 352 гривні 77 копійок. Лише через місяць 22.06.2021 року задніми числами суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 грубо порушуючи вимоги от. 171 ЦПК України виносить ухвалу у справі № 694/660/21 тільки в іншому провадженні зазначаючи уже 2-е /694/14/21 - повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 квітня 2021 року про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком . Що мною ОСОБА_1 як споживачем житлово комунальних послуг не сплачено 113 гривень 50 копійок судового збору , який звільнений від сплати судового збору в порядку ст..22 Закону України «Про захист прав споживачів» , про що я ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу чітко зазначив.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та судовий наказ, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

27 квітня 2021 року Звенигородським районним судом Черкаської області задоволено заяву Комунального підприємства «Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне управління Звенигородської міської ради» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

В обґрунтування вимоги про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на здійснення оплати за надані послуги у вказаний період, на підтвердження чого додав до заяви копії квитанції про сплату щомісячно вартості нарахованих послуг за вказаний у заяві про видачу судового наказу період.

За таких обставин, враховуючи, що боржник оспорює наявність заборгованості, зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий Звенигородським районним судом Черкаської області 27.04 2021 року, скасуванню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Виробничо-житлове ремонтно- експлуатаційне» управління Звенигородської міської ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Звенигородським районним судом Черкаської області 27 квітня 2021 року № 694/660/21 (провадження № 2-н/694/14/21) за заявою Комунального підприємства «Виробничо-житлове ремонтно- експлуатаційне» управління Звенигородської міської ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сакун Д.І.