Ухвала суду № 98354826, 16.07.2021, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email

inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/753/21

381/2434/21

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 16 липня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури Рудик Р.Ю.,

за участю підозрюваної ОСОБА_1 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області Шатило О.П. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Фастова Київської області, громадянці України, з середньою повною освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої: востаннє 31.03.2021 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури Рудик Р.Ю. звернулася начальник відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Шатило О.П. з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 , внесеним в рамках кримінального провадження № 12019110310001129 від 07.07.2021 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12019110310001129 від 07.07.2021 року за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Підозрювана ОСОБА_1 просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12019110310001129 від 07.07.2021 року за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимою, востаннє 31.03.2021 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі (вирок не вступив в законну силу), на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування реального покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, о 19 год. 11 хв. 30.06.2021 року зайшла до приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: вулиця Галафеєва, 43, місто Фастів, Київська область та вирішила повторно скоїти крадіжку товару.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла серед решти товарів в магазині «АТБ-Маркет» відділу спиртних напоїв 2 пляшки віскі “BLACKDUCK” об`ємом 0,5 літра вартістю 73 грн. 28 коп. за одну пляшку, на загальну суму 146 грн. 56 коп. та 1 пляшку лікеру “Sheridans” об`ємом 0,5 літра вартістю 447 грн. 20 коп. після чого поклала до своєї сумки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, попрямувала до касової зони магазину «АТБ-Маркет», та приховуючи від касирів, а також інших працівників магазину, пронесла повз касову зону 2 пляшки віскі “BLACKDUCK” та 1 пляшку лікеру “Sheridans” не оплативши їх вартість, тобто здійснивши таємне викрадення чужого майна.

Після цього, ОСОБА_1 із викраденим товаром вийшла з приміщення магазину, чим нанесла ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 593 грн. 76 коп.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 в 14 год. 11 хв. 08.07.2021 року зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та вирішила повторно скоїти крадіжку товару.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла серед решти товарів в магазині «Бонус» наступний товар: набір з шампуні та маски “Dr.SantiHairLoss” вартістю 134 грн. 17 коп., пляшку спрею для волосся “Dr.SantiArganHair” об`ємом 150 мл. вартістю 45 грн. 83 коп., міцелярну воду “Біокон” 400 мл. вартістю 41 грн. 67 коп., 2 упаковки тампонів “Kotex” по 16 шт. вартістю 46 грн. 66 коп. кожна на суму 93 грн. 33 коп., 2 пари жіночих тапочок “Фітнес” EVAShikp. 36-40 вартістю 46 грн. 59 коп. за пару на суму 93 грн. 17 коп., 4 пари чоловічих трусів Kozabiat “RockHard” вартістю 75 грн. 00 коп. за одні на суму 300 грн. 00 коп., парфум “Lazell” Amazing об`ємом 100 мл. вартістю 90 грн. 83 коп., туалетну воду “Lzaell” Swett об`ємом 100 мл. вартістю 121 грн. 67 коп.,3 бюстгалтерабраллет з мереживом вартістю 120 грн. 84. коп. кожен, на суму 362 грн. 50 коп., гель для душу “Vidal” масло аргана об`ємом 500 мл. вартістю 50 грн. 00 коп., спрей для волосся “Dr.SantiCoconutHair” об`ємом 150 мл. вартістю 45 грн. 83 коп., спрей для волосся “Dr.SantiKeratin” об`ємом 150 мл. вартістю 38 грн. 75 коп., крем для обличчя “Dr.sCucumber” об`ємом 50 мл. вартістю 54 грн. 58 коп. та поклала до своєї сумки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, попрямувала до касової зони магазину «Бонус», та приховуючи від касирів, а також інших працівників магазину, пронесла повз касову зону набір з шампуні та маски “Dr.SantiHairLoss”, пляшку спрею для волосся “Dr.SantiArganHair”, міцелярну воду “Біокон”, 2 упаковки тампонів “Kotex”, 2 пари жіночих тапочок “Фітнес” EVAShikp. 36-40, 4 пари чоловічих трусів Kozabiat “RockHard”, парфум “Lazell” Amazing, туалетну воду “Lzaell” Swett, 3 бюстгалтерабраллет з мереживом, гель для душу “Vidal” масло аргана, спрей для волосся “Dr.SantiCoconutHair”, спрей для волосся “Dr.SantiKeratin”, крем для обличчя“Dr.sCucumber” не оплативши їх вартість, тобто здійснивши таємне викрадення чужого майна.

Після цього, ОСОБА_1 із викраденим товаром вийшла з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим нанесла ФОП ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 1472 грн. 33 коп.

07.07.2021 року, 09.07.2021 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та були об`єднанні в одне кримінальне провадження № 12019110310001129, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.

16.07.2021 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років – виключно у разі якщо їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення суду: «Фокс, Кемпбелл і Гарі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, слід зазначити те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 09.07.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 09.07.2021 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_5 від 09 та 12 07.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.07.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.07.2021 року, протоколом огляду відеозапису з магазину від 15.07.2021 року.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрювана перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений факт, на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами клопотання.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, не одруженої та немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчинені злочину проти власності, відносно неї скерований до Фастівського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021116310000328 від 28.04.2021 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021116310000399 від 03.06.2021 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доказів щодо неможливості утримання підозрюваною через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (ІТТ) матеріали клопотання не містять та не були надані в судовому засіданні, прихожу до висновку про те, що прокурор довів, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, тому у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 наявність ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 13 вересня 2021 року.

Визначити підозрюваній ОСОБА_1 , заставу у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить – 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Визнати заставодавцем – ОСОБА_1 роз”яснити їй п.п.8,9 ст.182 КПК України.

Підозрювана заставодавець ОСОБА_1 при внесені застави зобов`язана внести заставу в повному обсязі на р/р UA 768201720355259001000018661, Код банку отримувача (МФО) 820172, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.

В разі внесення підозрюваною ОСОБА_1 , застави покласти на неї обов”язок зявлятися до слідчого в установленим ним термін, не відлучатися із міста проживання м. Фастів без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.

Строк дії ухвали до 13 вересня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п”яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Г.В. Соловей