Ухвала суду № 98353855, 01.07.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6704/20

Провадження №6/523/547/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г .О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі № 523/6704/20 за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року задоволено позов ТДВ “СК “Ю.ЕС.АЙ” про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. Зазначив, що 14.05.2021 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та ТзОВ Страхова компанія “Ю.ЕС.АЙ” укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТзОВ “СК “Ю.ЕС.АЙ” до ОСОБА_2 перейшло до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 . Посилається на вимоги ст. 442 ЦПК України, ст.ст.510, 512, 514 ЦК, ст.ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” та просить змінити стягувача з Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Ю.ЕС.АЙ.” на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не прибули, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно ч.3 ст. 442 ЦПК України.

Тому, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін та інших осіб на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року задоволено позов ТДВ “СК “Ю.ЕС.АЙ” про стягнення з ОСОБА_2 шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. ЕС. АЙ.» (м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корпус 6а, код ЄДРПОУ 32404600) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у розмірі 12 742,37 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. ЕС. АЙ.» (м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корпус 6а, код ЄДРПОУ 32404600) суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 гривень 00 копійок.

Судом встановлено, що 14.05.2021 року року між Товариством з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Ю.ЕС.АЙ.” укладено договір відступленням прав вимоги №1/АК, відповідно до якого право грошової вимоги по боржнику ОСОБА_2 , перейшло суб`єкту підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (442 ЦПК України).

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертя статті 656 ЦК України; дарування (частина друга статті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно частини п`ятої статті 15Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив..

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15Закону України «Про виконавчепровадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Відповідно до частини четвертої статті 263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, «що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд, вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити, оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись статтями 258-261,442 ЦПК України, суд –

Ухвалив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі № 523/6704/20 за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 523/6704/20 з Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Ю.ЕС.АЙ.” на його правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (МФО НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) у цивільній справі № 523/6704/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. ЕС. АЙ.» (м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корпус 6а) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя