Ухвала суду № 98353748, 14.07.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5875/21

1-кп/522/1657/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Лонського І.В.

при секретарі – Крохмаль І.І.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020000000000364 від 15.04.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитренки, Гайсинського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. В. Михайлівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Обихвост Д.С.

захисників – Судакова В.В., Стоянов М.М., Стогній О.В.

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020000000000364 від 15.04.2020 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні адвокат Стоянов М.М. заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Центрального апарату Державного бюро розслідувань та Управлінні стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, згідно якого просить зобов`язати відповідальних осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань та Управлінні стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надати стороні захисту в особі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до журналів обліку доставлених, відвідувачів та запрошених осіб УСР в Одеській області ДСР ГПУ та Центрального апарату Державного бюро розслідувань, а також камер відеоспостереження, які наявні в приміщеннях та на придворовій території за адресою: АДРЕСА_5 , в період часу з 01.01.2020 року по 17.07.2020 року, а також камер відеоспостереження, які наявні в приміщеннях та на придворовій території за адресою: АДРЕСА_6 , в період часу з 01.01.2020 по 15.04.2020 року, в частині відвідування зазначених приміщень ОСОБА_6 та керівника ТОВ «ВЕК-ТОР 2020» - ОСОБА_7 , з можливістю вилучення копій такої інформації.

В обгрунтування клопотання захисник Стоянов М.М. зазначає, що згідно фактичних обставин кримінального провадження №62020000000000364 від 15.04.2020, 14.04.2020 ОСОБА_6 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НПУ. В послідуючому з ОСОБА_6 проводилося ряд процесуальних дій в УСР в Одеській області ДСР НПУ за адресою: АДРЕСА_5 , в тому числі: 12.05.2020 та 10.07.2020 ОСОБА_6 було добровільно видано грошові кошти; 12.05.2020 та 16.07.2020 було оглянуто грошові кошти; 14.05.2020 та 20.05.2020 проведено додатковий допит ОСОБА_6 в якості свідка; 17.07.2020 ОСОБА_6 в черговий раз допитано в якості свідка. Супровідним листом за підписом начальника УСР в Одеській області ДСР НПУ від 14.04.2020 вказана заява ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення була направлена на адресу Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15. В послідуючому, а саме 15.04.2020 о 13:35:11 відбулася реєстрація кримінального провадження №62020000000000364, після чого з 15:05 по 17:05 слідчим другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР Козаченко М.В. проведено допит в якості свідка громадянина ОСОБА_6 .

Оскільки на теперішній час у сторони захисту наявна необхідність у перевірці відомостей з приводу реального звернення ОСОБА_6 до правоохоронних органів в особі УСР в Одеській області ДСР НПУ, а також в частині відвідування вказаної установи в послідуючому, в тому числі, в частині конкретних дати та часу такого звернення та відвідувань, наявні достатні та безсумнівні підстави вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні УСР в Одеській області ДСР НПУ, оскільки вказаною структурою ведуться журнали обліку доставлених, відвідувачів та запрошених осіб, а також в приміщенні вказаної організації, в тому числі на придворовій території наявні відповідні камери спостереження на яких вказана інформація може бути зафіксована, а також наявна необхідність у перевірці відомостей з приводу реального відвідування ОСОБА_6 центрального апарату Державного бюро розслідувань, в тому числі, в частині конкретних дати та часу такого відвідування, наявні достатні та безсумнівні підстави вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні Центрального апарату ДБР, оскільки вказаною структурою ведуться журнали обліку доставлених, відвідувачів та запрошених осіб, а також в приміщенні вказаної організації, в тому числі на придворовій території наявні відповідні камери спостереження на яких вказана інформація може бути зафіксована, захисник Стоянов М.М. звернувся з зазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу.

Захисники Судаков В.В., Стогній О.В., обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання захисника Стоянова М.М. та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому заперечував проти задоволення клопотання захисника Стоянова М.М. та вважав недоцільним надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами, передбаченими цим кодексом, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають в Центральному апараті Державного бюро розслідувань та Управлінні стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, а саме журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених осіб, в частині відвідування даної організації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає, наявні підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів, а отже клопотання захисника Стоянова М.М. в цій частині підлягає задоволенню.

Клопотання захисника Стоянова М.М. в частині надання тимчасового доступу до камер відеоспостереження, які наявні в приміщеннях та на придворовій території Центральному апараті Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул.Симона Петлюри, 15 та Управлінні стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за адресою: АДРЕСА_5 , задоволенню не підлягає, оскільки захисником ОСОБА_3 не конкретизовано, яку саме інформацію він намагається отримати, відповідно не доведено, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та виправдає таку ступінь втручання у права і свободи осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Стоянова М.М. про тимчасовий доступ до речей та документів – задовольнити частково.

Надати стороні захисту в особі адвокатів - Стоянова Миколи Михайловича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до журналів обліку доставлених, відвідувачів та запрошених осіб Управлінні стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Осипова, 23, в частині відвідування даної організації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у період часу з 01.01.2020 року по 17.07.2020 року, з наданням копії зазначеної інформації.

Надати стороні захисту в особі адвокатів - Стоянова Миколи Михайловича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до журналів обліку доставлених, відвідувачів та запрошених осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань, розташованого за адресою: м. Київ, вул.Симона Петлюри, 15, в частині відвідування даної організації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у період часу з 01.01.2020 року по 15.04.2020 року, з наданням копії зазначеної інформації.

В іншій частині клопотання адвоката Стоянова М.М. про тимчасовий доступ до речей та документів – відмовити.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси І.В. Лонський

14.07.2021