Ухвала суду № 98353588, 15.07.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/5573/21

Провадження № 1-кс/947/9730/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42020160000000028 від 13.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Яквбачається зклопотання,в ході досудового розслідування та аналізу державних закупівель на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що посадові особи ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Комунальної установою Ізмаїльської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , організували злочинну схему, щодо заволодіння державними коштами, що фінансується Європейським Союзом в рамках Спільної Операційної Програми « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за проектом ЄС « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Для реалізації своїх злочинних намірів, розпорядники коштів, в рамках проекту « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за погодженням з рядом посадовців провели понад 20 закупівель. Серед зазначених закупівель:

- Управлінські послуги з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 8 156 тис грн., за яким у порушення вимог законодавства України вартість послуг визначена не за фактично надані послуги з понесеними витратами на оплату праці, податки та рентабельність, а визначена щомісячно рівними частинами згідно графіку виконання послуг та містить суттєву невідповідність за метою укладання договору.

- Легкового автомобіля вартістю 459 тис грн. з подальшою його передачею ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для здійснення ними господарської діяльності у реалізації зазначених проектів. Правових підстав щодо придбання зазначеного автомобіля та подальшої його передачі приватним суб`єктам господарювання не має.

За проведеними тендерними процедурами ІНФОРМАЦІЯ_10 укладено договір на суму 80,165 млн.грн. предметом закупівлі якого є «Реконструкція каналізаційних мереж з влаштуванням резервного трубопроводу у південній та південно-східній частинах м. Ізмаїл Одеської області» з ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Пропозиція зазначеного учасника за ціною є найбільшою серед інших запропонованих. Тендерна документація замовника торгів була складена під конкретного суб`єкта господарювання, а саме під ПБП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що вказує на пов`язаність між собою замовника та переможця торгів.

Також, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », якими фактично володіє та керує одна особа, здійснили ряд господарських операцій з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, у т.ч. придбали за завищеними цінами ніж на ринку України у таких підприємств як ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), якими фактично керує одна особа, поліетиленову трубу для виконання проекту ЄС « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Крім того встановлено, що під час реалізації злочинних намірів, в рамках проекту «Чиста ріка» групою осіб, підприємств було організовано схему розкрадання грошових коштів, шляхом взаємодії ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », якими фактично володіє та керує одна особа, з Комунальної установою Ізмаїльської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які здійснюють організацію проведення експертизи проекту, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що повинні здійснювати менеджмент проекту, КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", керівництво якими здійснюється однією особо, та які повинні здійснювати авторський нагляд та є розробниками проектно-кошторисної документації, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", які постачають труби для проекту, ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Під час досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , керівник Приватного багатопрофільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який користується номером телефону НОМЕР_3 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , головний інженер ПБП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який користується НОМЕР_4 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , головний бухгалтер ПБП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка користується телефоном НОМЕР_5

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , директор Комунальної установи Ізмаїльської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », засновник та до 21.02.2017 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який користується номером телефону НОМЕР_6

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , директор КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 », засновник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", який користується телефоном НОМЕР_7 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , засновник,керівник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_8 ", який користується телефоном НОМЕР_8

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ,заступник гендиректора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 », який користується телефоном НОМЕР_9 .

Слідчий зазначає, що використання отриманих відомостей, які становлять охоронювану законом таємницю, для даного кримінального провадження буде мати доказове значення та допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у охоронювану законом таємницю.

Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » володіють зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42020160000000028 від 13.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , іншим слідчим із слідчої групи, а саме: слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №42020160000000028 від 13.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №42020160000000028 від 13.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань НП України: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_1 , а саме:

-роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо використання абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , за період з 00 годин 00 хвилин 01.01.2020 до кінця строку дії ухвали, із зазначенням інформації про: типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент В); В: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), типи з`єднання абонента В: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента В; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента В (абонент А); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом В надати відомості про його особу та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 »,що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1