Рішення № 98352736, 15.07.2021, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрала чинності "___"____20____р.

Справа № 665/1000/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

секретаря судового засідання Собчук М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Куця Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому вказала, що Постановою військового комісара Чаплинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Куць Геннадія Юхимовича за справою про адміністративне правопорушення №10/1438 від 18.06.2021 її - виконуючу обов`язки директора Комунального підприємства «Струмок» (код ЄДРПОУ 31542233), було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 100,00 грн. (п`ять тисяч сто гривень 00 копійок) за порушення ч. 1 ст.210-1 КУпАП. Вважає, що Постанова за справою про адміністративне правопорушення №10/1438 від 18.06.2021 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідачем було подано відзив, у якому просили в позові відмовити, оскільки ОСОБА_1 було порушено вимоги Закону України «Про оборону України» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених в позові.

Представник відповідача Куць Г.Ю. в судовому засіданні просив в позові відмовити з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою військового комісара Чаплинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Куць Геннадія Юхимовича за справою про адміністративне правопорушення №10/1438 від 18.06.2021 ОСОБА_1 - виконуючу обов`язки директора Комунального підприємства «Струмок» (код ЄДРПОУ 31542233), було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 100,00 грн. (п`ять тисяч сто гривень 00 копійок) за порушення ч. 1 ст.210-1 КУпАП.

Так, 17.06.2021 Чаплинським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було здійснено перевірку стану ведення військового обліку в комунальному підприємстві «Струмок» Присиваської сільської ради, яке було завчасно попереджене про це листом N310/242 від 18.02.2021 «Про перевірку стану військового обліку».

Під час проведення перевірки стану військового обліку працівниками Чаплинського РТЦК та СП було виявлено ряд недоліків, що зафіксовано в акті перевірки вх.. №1834, в тому числі і те, що в КП «Струмок» працює працівник ОСОБА_3 , 1986 року народження, який не перебуває на військовому обліку та не має військово-облікового документа. Станом на 12.07.2021 жодного документа, який підтверджує перебування на військовому обліку вказаного громадянина, до Чаплинського РТЦК та СП керівником КП «Струмок» не надано.

За результатами перевірки 17.06.2021 начальником відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Чаплинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майором ОСОБА_4 , за фактом порушення правил військового обліку, на виконуючого обов`язки директора комунального підприємства «Струмок» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 210-1 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із урахуванням приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Україна проголошена демократичною, правовою державою, в якій права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (ст. 1, ч.2 ст.3 Конституції України).

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади повинні здійснювати свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України (ч.2 ст.6 Конституції України).

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Частиною другою ст. 254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Приписами ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При вивченні матеріалів скарги, судом встановлено що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності як посадову особу за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яке вчинено в особливий період, про що в судовому засіданні наголосив представник відповідача та підтверджується оскаржуваною постановою.

Разом з тим, відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яке вчинено в особливий період, передбачено ч.2 ст. 210-1 КУпАП, а оскаржувана постанова винесена за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 210-1 КУпАП. Тобто працівниками невірно кваліфіковано скоєне позивачем правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що підтверджується матеріалами справи, яке вчинено в особливий період, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 210-1 КУпАП, а оскаржуваною постановою останню притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 210-1 КУпАП, скоєння якого не передбачає особливого періоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду зазначеної статті, суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини встановлені судом на підставі належних доказів і не спростовані відповідачем.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 8, 9, 11, 19, 74, 139, 159-165, 255 КАС України, ст. 82-5, 242-1, 249, 251, 254, 258, 268, 276, 280, 283 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову військового комісара Чаплинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Куць Геннадія Юхимовича за справою про адміністративне правопорушення №10/1438 від 18.06.2021 та провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чаплинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ЄДРПОУ 09838791, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору у розмірі 454 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.В. Березніков