Ухвала суду № 98352474, 16.07.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 591/3513/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До Сумського районного суду Сумської області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивача надав суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Личук Т.В. № 2229 від 22.02.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості у розмірі 11741,72 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що приватний нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора, не на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Крім того, нотаріусом не перевірено наявність умови, передбаченої ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», тому існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених його прав.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що заявлений представником позивача вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову. Таке забезпечення позову є співмірним із вимогами, які заявив позивач.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Невжиття заходів забезпечення позову, за таких обставин, може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся.

Керуючись ст. ст.149-153,157,260,353,354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем за № 2229 від 22 лютого 2021 року, за виконавчим провадженням № 64854425, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості у розмірі 11741,72 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову для її негайного виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорко Вадиму Вікторовичу за адресою: 40000, місто Суми, пров. Пляжний, 3.

Дані про боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Дані про стягувача: ТОВ «Вердикт капітал», місцезнаходження: код ЄДРПОУ 36799749, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б.

Примірник ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.М.Черних