Ухвала суду № 98351164, 15.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 221/3520/2012

У Х В А Л А

15 липня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №221/3520/12 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №221/3520/12 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2012 р. (справа №221/3520/12) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №01015015094 від 22.09.2008 р. в розмірі 179518,39 грн та 1795,18 грн судового збору.

27.02.2013 р. Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист №221/3520/12, який було направлено на виконання до Староміського відділу ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, проте 10.08.2017 р. державним виконавцем було повернуто виконавчий лист стягувачу згідно ст. 37 ч. 1 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження».

З 12.03.2020 р. на всій території України було встановлено карантин, через що штат працівників ТОВ «Кредитні ініціативи» було переведено на дистанційну роботу. В зв"язку з цим було пропущено строк для повторного пред`явлення виконавчого листа №221/3520/12 до виконання.

Заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №221/3520/12 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 30-31 т. 2)

В судове засідання представник заявника ТОВ «Кредитні ініціативи» не з`явився, в заяві є прохання розглянути питання без участі представника заявника. (а.с. 31 т. 2)

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про день та час розгляду заяви. (а.с. 45 т. 2)

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2012 р. (справа №221/3520/12) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №01015015094 від 22.09.2008 р. в розмірі 179518,39 грн та 1795,18 грн судового збору. (а.с. 198 т. 1)

27.02.2013 р. Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист №221/3520/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в розмірі 179518,39 грн та 1795,18 грн судового збору (а.с. 34 т. 2 - копія виконавчого листа).

Постановою старшого державного виконавця Староміського відділу ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Чорного А.О. від 10.08.2017 р. виконавчий лист №221/3520/12, виданий 27.02.2013 р. Вінницьким міським судом Вінницької області, повернуто стягувачу ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі ст. 37 ч. 1 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження» - виявити майно боржника, рахунки, відкриті у банках та інших фінансових установах, на які можливо звернути стягнення, неможливо. (а.с. 36 т. 2)

Отже, до 10.08.2020 р. стягувач мав право повторно пред"явити виконавчий лист №221/3520/12 в ДВС на виконання. Стягувач пропустив строк пред"явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на встановлений з 12.03.2020 р. карантин.

Згідно ст. 433 ч. 1 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Враховуючи те, що постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р. на усій території України з 12.03.2020 р. встановлено карантин, суд вважає можливим поновити строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №221/3520/12 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,

ст. 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Поновити строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №221/3520/12 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 16.07.2021 р.

Суддя О.О. Венгрин