Ухвала суду № 98350446, 16.07.2021, Попаснянський районний суд Луганської області

423/822/21

16.07.2021

3079/21-Вих

єдиний унікальний номер справи 423/822/21

номер провадження 1-кп/423/241/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Сороки В.І.,

прокурора Субботи О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12017130530000987, відомості про яке 29.12.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 до чергової частини №1 Попаснянського ВП ГУНП України в Луганській області надійшло повідомлення від слюсаря ЛМУЕГХ ОСОБА_1 , про те, що 28.12.2017 року під час обходу газопроводу, розташованого в с.Тошківка-1, вул..Залізнична від ГРП №4 до ГРП №6 було виявлено відсутність 6 металевих труб, чим завдано МРУЕГГ – філія АТ «Луганськгаз» матеріального збитку на суму 600,69 грн.

29.12.2017 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017130530000987, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим проведено необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій: проведено огляд місця події, допитано представника потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , встановлено розмір збитків, а також проведено інші слідчі (розшукові) дії. Разом з тим, встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та місцезнаходження викраденого майна не вдалось, у зв`язку із чим жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно довідки, виданої МРУЕГГ – філія АТ «Луганськгаз», залишкова вартість 6 металевих опор, дожиною по 1,5 м кожна, загальною довжиною 9 п.м., склажає 600,69 грн.

29.03.2021 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив закрити кримінальне провадження.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не зявився, у письмовій заяві просив розглянути клопотання прокурора без його участі. Надав заперечення, у яких заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що слідчим належним чином не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 12 КК України (в редакції, чинній з 01.07.2020) кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Санкцією ст. 185 ч.1 КК України ( в редакції, чинній з 01.07.2020) передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

За п.2 ч.1 ст. 49 КК України ( в редакції, чинній з 01.07.2020) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки – у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно ст. 5 КК України у даному випадку застосовуються норми КК України в редакції, чинній з 01.07.2020, оскільки закон пом`якшує кримінальну відповідальність та поліпшує становище особи щодо строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Діяння, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, виявлено 28.12.2017.

Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив 28.12.2020.

Враховуючи те, що на час розгляду судом клопотання про закриття кримінального провадження, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, то наявні передбачені п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування слідчим виконано необхідні слідчі (рошукові) дії: проведено огляд місця події, допитано представника потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , допитано у якості свідків працівників ЛМУЕГХ, мешканців с. Тошківка, осіб, які засуджувались за вчинення умисних кримінальних правпорушень, надано доручення оперативним підроділам на встановлення осіб, причетних до вчинення крадіжки, та свідків, які мають відповідну інормацію, однак в результаті цих дій особу, причетну до вчинення крадіжки не встановлено.

Отже, суд вважає наявними передбачені п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження №12017130530000987, відомості про яке 29.12.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя І.В. Лизенко