Ухвала суду № 98350231, 12.07.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/931/21

Провадження № 2/191/307/21

У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

На підставі розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Волошиної О.В. № 15 від 22.06.2021 року у зв`язку з ухваленням 16.06.2021 року третьої Дисциплінарної палати ВРП рішення про застосування дисциплінарного стягнення у виді подання звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді та у зв`язку з чим він автоматично тимчасово відстороняється від здійснення правосуддя до ухвалення ВРП рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати, на підставі рішення зборів суддів від 17.06.2021 року та на підставі розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу було здійснено повторний автоматизований розподіл справ.

Так, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 року, дану цивільну справу було передано судді Прижигалінській Т.В. для подальшого розгляду.

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О. від 31.03.2021 року у даній справі було відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Згідно положень ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене суддя вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, оскільки провадження у даній цивільній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з неї на користь АТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так як рішення суду у даній цивільній справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова О.М., оскільки позивачем заявлено вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який було вчинено зазначеним приватним нотаріусом, у зв`язку з чим, суддя вважає залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 42,53, 187, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1).

Ухвалу надіслати учасникам справи для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська