Вирок № 98349991, 08.07.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/4856/19

Провадження № 1-кп/210/188/21

"08" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

прокурора Ганського В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019040710001096 від 14.07.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, а саме:

- 18.07.2002 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заст.309 ч.1 КК Українидо 1 року обмеження волі;

- 18.08.2003 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185ч.2,15ч.2,185ч.2,70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-09.10.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185ч.2,185ч.3,181ч.1,309ч.1,70ч.1,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-01.03.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заст. 309 ч.2 КК Українидо 2 років позбавлення волі;

-18.05.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.307ч.2,309ч.2,263ч.1,70ч.1КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-22.06.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185ч.2,185ч.3,70ч.1,4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-06.09.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185ч.3,309ч.2,263ч.1,70ч.1,4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;звільнився згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 28 днів;

- 16.07.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 213 ч. 1 КК України, ст.71 КК України до 1 року6 місяців 28 днів позбавлення волі з конфіскацією майна та штрафу у розмірі 8500,00 гривень виконувати самостійно,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд –

ВСТАНОВИВ:

Так, 13.07.2019 року о 10:00 годин, ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні торгівельного магазину «Бешкетник» розташованого за адресою: вул. Криворіжсталі, 11А в Металургійному районі м. Кривого Рогу, діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисну мету, скориставшись відсутністю контролю з боку власника майна, інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, із прилавку таємно викрав: б/в мобільний телефон марки «Nokia 106» темно-сірого кольору IMEI 1 НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , обернувши його на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим в результаті своїх злочинних дій спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1159 від 14.08.2019 року складає 354,40 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав. Суду пояснив обставини вчинення інкримінованого йому злочину, та зазначив, що повністю підтверджує обставини викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається. Просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні присутня не була, до початку розгляду справи надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяв та клопотань не має, цивільний позов не заявляла, покарання просила призначити на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілої ОСОБА_2 , враховуючи беззаперечну позицію учасника кримінального провадження та її заяви про це.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_1 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває (Т.1 а.с.47,49), інвалід ІІ групи, за місцем проживання характеризується посередньо (Т.1 а.с.52), раніше неодноразово судимий (Т.1 а.с. 51-53).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_1 ст. ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Судом встановлено, що 16.08.2019 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 гривень. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців 28 днів позбавлення волі, штраф у розмірі 8500,00 гривень виконувати самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно визначити обвинуваченому остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки, кримінальне правопорушення, за яке призначається покарання ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, було вчинене ним 13.07.2019 року, тобтодо постановлення попереднього вироку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконуються самостійно.

Таким чином, покарання у вигляді штрафу, призначене ОСОБА_1 вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровськоїобластівід16 липня 2019 року,відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Цивільний позов не заявлявся, майнова шкода відшкодована шляхом повернення майна.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, ст. ст.70, 72 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_1 , покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців 28 (двадцяти восьми) днів позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, повністю відбуте покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання за даним вироком у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з фактичним відбуттям призначеного покарання за попереднім вироком.

Вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровськоїобластівід16 липня 2019 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 213 КК України в частині призначеного покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 гривень – виконувати самостійно.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 106» темно-сірого кольору IMEI 1 НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 , який згідно розписки від 30.07.2019 року переданий потерпілій ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили, залишити у власності останньої.

Матеріали кримінального провадження № 12019040710001096 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/4856/19, провадження №1-кп/210/188/21.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: О. В. Хлистуненко