Вирок № 98349987, 09.07.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/5668/19

Провадження № 1-кп/210/199/21

"09" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

прокурора Ганського В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Верхуша Я.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019040710001423 від 15.09.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, а саме:

- 23.07.1997 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 141, 46-1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним терміном строком на 1 рік;

- 18.11.1997 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 206 , ч.1 ст. 43 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, штрафу 680 грн., звільнився 13.01.2000 з ВК № 122 умовно-достроково на 6 міс 7 днів;

- 10.04.2007 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 17.07.2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився з ВЦ №133 умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 22 дні;

- 14.03.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 23.06.2014 з ВК №21 згідно ЗУ «Про амністію»;

- 12.11.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 26.12.2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2ст. 309, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 04.02.2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;

- 16.11.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 03.06.2021 року Дніпровським апеляційним судом за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до 4років1місяцяпозбавленняволі;

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.09.2019 року близько 12:40 годин перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-464» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Металургів, 21, підійшов до вітрини з алкогольними напоями, в результаті чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнюючись, при цьому у відсутності свідків та очевидців, гр. ОСОБА_1 , за допомогою правої руки, взяв з полиці пляшку коньяку 0,5 л. «ASTAFIAN», 5 років витримки 40%, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2786 від 26.09.2019 року становить 279,90 гривень, після чого, ОСОБА_1 підійшов до вітрини з рибними продуктами, в результаті чого, за допомогою правої руки, взяв з полиці банку ікри 120 г. «Рибкоппродукт» лососева зерниста червона, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2786 від 26.09.2019 року становить 183,90 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна та обернення його на свою користь, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, пройшов касову зону, не розрахувавшись, але перед виходом з магазину був зупинений охоронцем вказаного магазину. Таким чином, ОСОБА_1 , з причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав. Суду пояснив обставини вчинення інкримінованого йому злочину, та зазначив, що повністю підтверджує обставини викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається. Просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Шульпін В.В. у судовому засіданні присутній не був, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяв та клопотань не має, цивільний позов не заявляв, покарання просив призначити на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності представника потерпілого ТОВ «АТБ – Маркет» – Шульпіна В.В., враховуючи беззаперечну позицію учасника кримінального провадження та його заяви про це.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжують покарання є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (Т.1 а.с.55), звертався за допомогою до лікаря-нарколога з квітня 2019 року з приводу вживання опіоїдів та алкоголю зі шкідливими наслідками (Т.1 а.с. 56), інвалідом не являється, за місцем проживання характеризується посередньо (Т.1 а.с.52), раніше неодноразово судимий (Т.1 а.с. 57-58).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_1 ст. ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Крім того, 03.06.2021 року вироком Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 призначено покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2020 року ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_1 покарання строком на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно визначити обвинуваченому остаточне покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки, кримінальне правопорушення, за яке призначається покарання ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, було вчинене ним 14.09.2019 року, тобтодо постановлення попереднього вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Цивільний позов не заявлявся, майнова шкода відшкодована шляхом повернення майна.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374,376 КПК України, ст. 70 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох)років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити шляхом часткового складання покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2021 року до призначеного покарання за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_1 до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 04.02.2020 року.

Речові докази:

- коньяк 0,5 л. «ASTAFIAN», у кількості 1 шт., банка ікри 120 г. «Рибкоппродукт» лососева зерниста червона у кількості 1 шт., які згідно розписки від 14.09.2019 року передані управляючому ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили, залишити у власності останнього;

- диск з відеозаписом з камер відео спостереження за 14.09.2019 року, які розташовані в магазині «Продукти-464» ТОВ «АТБ-Маркет», по проспекту Металургів, 21 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження № 12019040710001423 від 15.09.2019року.

Матеріали кримінального провадження №12019040710001423 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/5668/19, провадження №1-кп/210/199/21.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: О. В. Хлистуненко