Ухвала суду № 98349469, 15.06.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/2501/20

провадження №: 2/752/1861/21

У Х В А Л А

15.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про визнання поруки припиненою у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2020 року позивач Державна іпотечна установа в особі представника Фролова В.П., звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи суму заборгованості за кредитним договором № 252-05-И від 28.12.2005 у розмірі 164173,35 грн., в тому числі: суму основного боргу 87426,98 грн, прострочені відсотки за користування кредитними коштами 10641,42 грн, пеня - 16158,53 грн, інфляційні витрати - 49946,42 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2020, відкрито провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача Державної іпотечної служби - Тодосієнка Валерія Михайловича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті 14.06.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про визнання поруки припиненою, в якій позивач просить визнати договір поруки №252-05-П від 28.12.2005 року, укладений між Банк «Фінанси та Кредит» (ідентифікаційний код: 09807856) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на забезпечення виконання зобов?язань за Кредитним договором №252-05-И від 28.12.2005 року - припиненим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом поданий зустрічний позов.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважає необхідним здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку загального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, а предметом зустрічного позову є визнання договору поруки припиненим, тому характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, підстави позову, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку загального провадження.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про визнання поруки припиненою і об'єднати в одне провадження з первісним позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про визнання поруки припиненою о 16 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Поковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання відповідної ухвали та доданих до неї документів але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до ст. 179 ЦПК України, позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ст. 180 ЦПК України, він має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя: Ю.Ю. Мазур