Вирок № 98349450, 16.07.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 704/456/21

Провадження № 1-кп/710/129/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 року за № 12019250240000257 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Звенигородського району Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року близько 22:00 год, перебуваючи біля кафе «Пончик +», яке знаходиться в м. Тальне по вулиці Гагаріна, 25 Черкаської області, ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна лобно-тім`яної ділянки справа, рани під нижньою губою зліва, садна підборіддя спереду та зліва, садна під кірками, вище рівня оточуючої шкіри, які відповідно до висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 19.08.2019 №597 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), відповідальність за яке передбачена за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, відповідно до ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучена заява обвинуваченого, складена у присутності захисника, адвоката Тригуб О.М., згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акта долучена заява потерпілого щодо згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування доказами.

Вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, згідно ст. 12 цього Кодексу, є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази – відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одну тисячу двадцять гривень 00 копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя О.В. Симоненко