Постанова № 98349176, 15.07.2021, Новосанжарський районний суд Полтавської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2021 року справа № 542/70/17

провадження № 1-в/542/23/21

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г.,

з участю секретаря – Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, подання начальника відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області полковника поліції Фесенка О.В. про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 , –

в с т а н о в и в :

01.07.2021 року начальник ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макухівка Полтавського району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 12.02.2017 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 11.12.2020 року.

Подання обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_1 протягом 2021 року притягався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 24.01.2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, винесено офіційне попередження про можливість встановлення нагляду;

- 24.01.2021 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, винесено офіційне попередження про можливість встановлення нагляду;

- 25.01.2021 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. та винесено офіційне попередження про можливість встановлення нагляду;

- 25.01.2021 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. та винесено офіційне попередження про можливість встановлення нагляду.

Представник відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечує.

Розглянувши подання, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно з пунктом «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд установлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до вироку Новосанжарського районного суду від 21.02.2017 року визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання ОСОБА_1 у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково складено покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.02.2017 року і остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі (а.с. 117, 118).

Відповідно до довідки про звільнення ОСОБА_1 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання 11.12.2020 року (а.с. 115).

Згідно з вимогами пунктів 4.4, 4.5 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 року № 1303/203 начальник міськ-, райвідділу, розглянувши матеріали дільничного інспектора міліції про доцільність встановлення адміністративного нагляду щодо особи, що підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду, підписує його та направляє до суду разом з наступними матеріалами:

- копію вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі;

- довідку про перевірку на наявність судимостей;

- характеристику особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення;

- засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності;

- письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд;

- пояснення правопорушника;

- пояснення громадян, що характеризують їх поведінку;

- пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному;

- інші матеріали.

В порушення вимог вказаної Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі в матеріалах про встановлення адміністративного нагляду відсутні: пояснення правопорушника та копій усіх постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що також в поданні відсутнє обґрунтування необхідності встановлення адміністративного нагляду.

Зазначено лише про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Зокрема, в поданні зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності:

- 24.01.2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, винесено офіційне попередження про можливість встановлення нагляду;

- 24.01.2021 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, винесено офіційне попередження про можливість встановлення нагляду;

- 25.01.2021 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. та винесено офіційне попередження про можливість встановлення нагляду;

- 25.01.2021 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. та винесено офіційне попередження про можливість встановлення нагляду.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 був письмово попереджений 24.01.2021 року та 25.01.2021 року про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

З доданих до подання копій постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слідує, що впродовж останнього року він вчинив такі правопорушення, як перебування у п`яному вигляді в громадських місцях 24.01.2021 року (а.с. 106) та 25.01.2021 року (а.с. 112), куріння тютюнових виробів у заборонених місцях 24.01.2021 (а.с. 108), та 25.01.2021 року (а.с. 110).

Інших постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не надано.

Відомостей про те, що в період з 02.02.2021 року по 01.07.2021 року, поведінка ОСОБА_1 викликала зауваження та реакцію правоохоронних органів, матеріали подання не містять. Таким чином, суд приходить до висновку, що періодичність та характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень не дає підстави розглядати їх як систематичні і вважати, що вказані правопорушення є підставою для встановлення такій особі адміністративного нагляду.

З наданої довідки-характеристики, підписаної секретарем селищної ради ОСОБА_2 та старостою ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності по сільській раді не притягувався (а.с. 123).

Отже, зі змісту довідки-характеристики вбачається, що вона не містить будь-яких даних про протиправну поведінку ОСОБА_1 щодо порушення прав інших громадян, зокрема, односельців.

Суд зауважує, що самі ж по собі факти вчинення вказаних правопорушень, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, в тому числі й такими, що характеризують особу, не свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_1 та систематичне умисне порушення прав інших громадян, а також про наявність ризиків вчинення ОСОБА_1 нових злочинів.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Враховуючи наведене вище, суд констатує, що матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду не можуть слугувати належними та допустимими доказами необхідності встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, не відповідають меті встановлення адміністративного нагляду та пропорційності обмежень, які просить ініціатор звернення з поданням застосувати до ОСОБА_1 , не містять усіх необхідних документів, таких як: пояснення правопорушника, в тому числі копії усіх постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що підстави для встановлення адміністративного нагляду не доведено, оскільки відсутні переконливі дані, які свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_1 та умисне систематичне вчинення ним правопорушень, порушень прав інших громадян. Не доведено наявності ризиків вчинення ОСОБА_1 нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», пунктами 4.4, 4.5 «Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 372 КПК України, –

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області полковника поліції Фесенка О.В. про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко