Рішення № 98349011, 15.07.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1346/21

Провадження № 2-1085/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у вдікритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду Обухівського районного суду Київської області з відповідним позовом до відповідачів, в якому просив визнати виконавчий напис № 67062 від 05.10.2020 року, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 27 618 грн. 52 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтував тим, що позивачем був отриманий лист приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.М., з якого йому стало відомо про наявність виконавчого напису № 67062 від 05.10.2020 року, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 27 618, 52 грн. Однак, сам нотаріальний напис № 67062 позивачу надано не було. Вважає, що зазначений виконавчий напис не підлягає виконанню, так як він вчинений з порушенням діючого законодавства, зокрема, документи, які надання для вчинення виконавчого напису не свідчать про безспірність суми заборгованості; не надано доказів видачі кредиту та сплати заборгованості; виконавчий напис вчинено за період більше ніж три роки.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 квітня 2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, та витребувано від ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» та приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчений виконавчий напис № 67062 від 05.10.2020 року та належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року витребувано у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Голяченка Івана Павловича (вул. Янченка Дмитра, буд. 2, офіс 5, м. Бровари, Київська область, 07400; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 64007176 від 18.01.2021 року, яке відкрито на підставі виконавчого напису № 67062 від 05.10.2020 року, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість у розмірі 27618,52 грн.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ФК «АЛАНД» до судового засідання не з`явився, окремих заяв чи клопотань до суду не надав, про розгляд справи повідомлений належним, що підтверджується клопотанням представника від 06.05.2021 року (а.с.20), де на вимогу ухвали суду від 15 квітня 2021 року про витребування письмових доказів, представник надав пояснення, відповідно до яких ТОВ «ФК «АЛАНД» надало нотаріусу повний пакет оригіналів документів для вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, при цьому, документи були виготовлені в одному екземплярі, а їх копії не виготовлялись та не зберігаються в компанії. Окрім того, представник відповідача правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. до судового засідання не з`явився, заяв, клопотань чи пояснень по суті справи до суду не направив.

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Голяченко І.П. до судового засідання не з`явився, однак на вимогу ухвали суду від 31 травня 2021 року надіслав копію матеріалів виконавчого провадження № 64007176.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» 07 серпня 2013 року був укладений кредитний договір 001-28108-070813 від 07 серпня 2013 року.

Приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем Житомирського міського нотаріального округу 05 жовтня 2020 року видано виконавчий напис № 67062 про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 001-28108-070813 від 07 серпня 2013 року на загальну суму 27 618 грн. 52 коп.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про примусове виконання рішення від 11.12.2020 року на підставі Виконавчого напису приватного нотаріуса Горай О.С. Житомирського міського нотаріального округу від 05 жовтня 2020 року, Постановою від 29.12.2020 року приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем відкрито виконавче провадження №64007176 та вчинені подальші дії в рамках виконавчого провадження, в тому числі звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та ін.

Правовідносини щодо видачі виконавчого напису нотаріуса регулюються Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та в Порядку вчинення нотаріальних дій.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а перевіряє доводи боржника в повному обсязі й встановлює, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-887цс17.

Як вбачається із витребуваних судом документів, оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса здійснений виключно на підставі заяви № 001-28108-070813 ОСОБА_1 від 07 серпня 2013 року до ПАТ «Дельта Банк», ніяких інших документів, які б надали суду можливість перевірити факт безспірності заборгованості не надано ні нотаріусу, ні суду під час судового розгляду.

Окрім цього, суд звертає увагу, що вказана заява не містить інформацію про розмір відсотків за користування кредитними коштами, а лише посилання на редакцію Правил та тарифів, розміщених на Офіційному сайті Банку і обов`язок позивача періодично ознайомлюватися із ними. Разом з тим, в оскаржуваному виконавчому написі нотаріуса вказаний розмір простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 12 411 89 грн. Відповідно до правової позиції Верховного суду від 23.12.2020 № 191/2648/17 (61-5662св19) Умови та правила надання банківських послуг, які передбачали сплату процентів, пені, комісій без підпису особи - не доводять згоди особи на приєднання до цих Умов.

Суд приходить до висновку, що оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса вчинений поза межами трирічного строку з дня виникнення заборгованості, встановленого ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», керуючись інформацією про дату підписання заяви ОСОБА_1 - 07 серпня 2013 року. Інформація, яка б доводила факт виникнення заборгованості в рамках трирічного строку в матеріалах, витребуваних судом, відсутня.

Отже, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено на підставі Кредитного договору 001-28108-070813 від 07 серпня 2013 року року, за відсутності будь-яких інших документів, які підтверджують безспірність суми заборгованості, із порушенням строку, визначеного ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», що унеможливлює його виконання із дотриманням прав позивача, і відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 908,00 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», ст.4,5,12,13,17-19,76-82,141,258,259,263-266,268,352,354,355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 67062 від 05.10.2020 року, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 27 618 грн. 52 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі по 908 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Висоцька Г.В.