Вирок № 98348245, 01.06.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2305/21

Провадження № 1-кп/369/1335/21

В И Р О К

іменем України

01.06.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Смолянюк Т.А.

прокурорів Сідашова О.В., Звягінцевої М.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020110410000065 від 24.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий вироком в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

31.03.2020 року близько 12.20 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с. Софіївська Борщагівка вул. Соборна, 140а, шляхом вільного доступу маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізовуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю інших осіб поблизу себе, таємно викрав належний ТОВ «Сільпо-Фуд» товар - 6 пачок по 200 грам масла солодковершкового ТМ «Яготинське» вартістю 52,12 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди в розмірі 374,33 грн.

В подальшому, в такий же спосіб ОСОБА_1 з ТОВ «Сільпо-Фуд» викрав 02.04.2020 року 21 пачку масла, 06.04.2020 року 8 пачок масла, 07.04.2020 року 12 пачок масла, 08.04.2020 року 15 пачок масла, 09.04.2020 року 3 пачки масла, 13.04.2020 року 18 пачок масла.

Всього в проміжок часу з 31.03.2020 року по 13.04.2021 року ОСОБА_1 викрав 83 пачки масла, чим завдав ТОВ «Сільпо-Фуд» шкоди в розмірі 4367,16 грн.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_1 вину у висунутому йому обвинуваченні визнав, суду пояснив, що вдався до крадіжок через скрутне матеріальне становище, за час розгляду справи повністю відшкодував на користь потерпілої юридичної особи завдану шкоду, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Судовий розгляд відбувся у відсутність представника потерпілого, який до суду не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд бере до уваги, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, та добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи всі обставини вчинених ОСОБА_1 діянь та дані, які характеризують його особу, добровільне відшкодування завданої шкоди, суд приходить до висновку, що обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення доцільно призначити покарання у виді штрафу у розмірі в редакції Закону, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

Речові докази суду не передавались. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Омельченко М.М.