Ухвала суду № 98347037, 02.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2021 року Справа №160/6302/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро заяву старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Трегубова Олександра Володимировича про встановлення порядку і способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1476 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини А1476, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , щодо невиплати грошової премії за бойові чергування у період з вересня 2019 року по грудень 2019 року відповідно до Наказу Міністерства оборони України за № 260 від 07 червня 2018 року «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам»;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову премію за бойові чергування у період з вересня 2019 року по грудень 2019 року відповідно до Наказу Міністерства оборони України за № 260 від 07 червня 2018 року «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам»;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства Оборони України №260 від 07.06.2018 року.

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально -побутових питань за 2020 рік відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства Оборони України №260 від 07.06.2018 року.

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військово службовців та членів їх сімей».

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2020р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А1476 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини А1476, щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік.

Зобов`язано Військову частину А1476 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

06.11.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №160/6302/20.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021р. по справі №160/6302/20, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2020р. залишено без змін.

30.06.2021р. до суду надійшла заява старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Трегубова Олександра Володимировича про встановлення порядку і способу виконання судового рішення по справі №160/6302/20, в якій останній просить встановити порядок і спосіб виконання рішення суду від 26 серпня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1476 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: в якому обсязі повинна бути виплачена ОСОБА_1 матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік – в обсязі посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за займаною посадою, чи лише в обсязі посадового окладу.

Вказана заява обґрунтована тим, що в ході виконання рішення виникла потреба у встановленні порядку і способу його виконання, а саме: в якому обсязі повинна бути виплачена ОСОБА_1 матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік – в обсязі посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за займаною посадою, чи лише в обсязі посадового окладу.

У судове засідання належно повідомлені державний виконавець, стягувач та боржник не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а розгляд справи згідно з ч.9 ст.205 КАС України проведено в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин 1, 3 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року в адміністративній справі №160/6302/20 містить обґрунтування прийнятого рішення, резолютивна частина викладена чітко та не допускає неоднозначного трактування, викладена з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України щодо змісту рішення, а також відповідає позовним вимогам зазначеним позивачем в позовній заяві.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021р. по справі №160/6302/20, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2020р. залишено без змін.

При цьому, суд звертає увагу, що в мотивувальній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021р. по справі №160/6302/20 зазначено, що розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, порядок її виплати встановлюються за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України.

Пунктом 6 наказу Міністра оборони України №45 від 18.02.2020 року визначено виплачувати матеріальну допомогу на вирішення соціально - побутових питань в розмірі одного окладу за їх військовим званням. Накази про виплату допомоги видавати виключно в межах отриманих асигнувань.

Більш того, судом встановлено, про що також зазначає сам заявник, що 16.04.2021р. до відділу надійшло повідомлення від боржника про виконання рішення суду, на підтвердження чого надане платіжне доручення №536 від 14.04.2021р. про перерахування військовою частиною А1476 на користь ОСОБА_1 компенсації за матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020р. за рішенням суду №160/6302/20 від 26.08.2020р., копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб та порядок. Тобто змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті.

Заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом зазначеним державним виконавцем фактично стосується заміни та розширення резолютивної частини рішення, тобто змінити суть рішення суду та спосіб захисту, що суперечить інституту зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 27.06.2018 р. у справі №713/1062/17 та від 10.07.2018 р. у справі №490/9519/16-а.

Додатково суд звертає увагу, що заявник просить встановити порядок і спосіб виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі від 06.11.2020р., проте рішення суду по справі №160/6302/20 від 26.08.2020р.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Трегубова Олександра Володимировича про встановлення порядку і способу виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/6302/20, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова