Рішення № 98347034, 15.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Справа № 160/5120/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд Монтаж" про припинення юридичної особи, –

ВСТАНОВИВ:

Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд Монтаж", в якій просить:

- припинити юридичну особу ТОВ «Промбуд Монтаж» код ЄДРПОУ 41485787.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що про відсутність здійснення відповідачем господарської діяльності та наміру проводити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження свідчать ті обставини, що ОСОБА_1 , яка є директором з 13.04.2018 року ТОВ «Промбуд Монтаж», згідно матеріалів протоколу допиту від 29.07.2019 року, діючи умисно, за матеріальну винагороду, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, підписала статутні документи ТОВ, на підставі яких було перерєстровано ТОВ «Промбуд Монтаж», а також підприємство з грудня 2018 року ухиляється від подачі податкової звітності. Стосовно підприємства відповідача відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019041690000003, станом на 04.02.2020 року згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_1 – закрито. З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги та припинити юридичну особу ТОВ «Промбуд Монтаж».

Ухвалою суду від 12.04.2021 року вказану справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі, згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Вказану ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 12.04.2021р. , направлено, на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві, засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення, проте 06.05.2021 року, на адресу суду повернувся конверт із штампом поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом здійснено безкоштовний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно відомостей якого, місцезнаходження юридичної особи - ТОВ «Промбуд Монтаж» 49017, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Авіаційна, будинок 39, яке співпадає з адресою, що зазначена в позовній заяві.

Ч.11 ст.126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

З аналізу вищенаведених норм чинного законодавства можна дійти висновку, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній тощо, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Наведена позиція узгоджується висновками неодноразово викладеними Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 29.05.2019 у справі №539/2741/17, від 04.04.2019 у справі №820/5676/17 та від 11.03.2019 у справі №810/2887/17.

Отже, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про відкриття провадження від 12 квітня 2021 року вважається належним чином врученою.

Відповідач відзиву на позовну заяву або будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог не надав.

Зважаючи на те, що відповідача було належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

На підставі ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.03.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд Монтаж", код ЄДРПОУ 41485787 зареєстровано Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 28.07.2017 року (запис №10741020000068352).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд Монтаж" перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС У Дніпропетровській області, Правобережне управління, Новокодацька ДПІ (Новокодацький р-н м.Дніпра)

Місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд Монтаж": 49017, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Авіаційна, будинок 39.

Керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд Монтаж": є ОСОБА_1 , з 13.04.2018 року.

Згідно протоколу допиту від 29.07.2019 року приєднаного до матеріалів досудового розслідування за №42019041690000003 від 18.01.2019 року громадянка ОСОБА_1 , була директором ТОВ «Промбуд Монтаж». Вказаним протоколом встановлено, що ОСОБА_1 не мала наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження. Встановлено, що серед переліку запитань, які ставилися ОСОБА_1 , під час допиту, вона не знала про фінансово-господарську діяльність підприємства, директором, якого вона була обрана.

Відповідно даних інформаційних систем ДПС України остання податкова звітність ТОВ "Промбуд Монтаж" надана 21.01.2019 року за звітний (податковий) період грудень 2018 (податкова декларація з податку на додану вартість).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2020 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про внесення змін до КК України та КПК України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18 вересня 2019 року. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120190400000000609, стосовно ОСОБА_1 – закрито.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатись до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом (п.4 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»).

Відповідно до ст.ст.2, 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до положень ст. 3 Господарського кодексу України (ГК України) під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст.42 ГК України).

Так, позивач у позовній заяві вказав, як підставу звернення до суду, посиланням на норми статті 55-1 Господарського кодексу України: “Фіктивна діяльність суб`єкта господарювання”.

Відповідно до частини 1 статті 55-1 Господарського кодексу України визначено ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними:

- зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

- не зареєстровано у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством;

- зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

- зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Таким чином, ст. 55-1 ГК України містить ознаки (критерії), за якими юридична особа чи діяльність фізичної особи-підприємця можуть бути визнані фіктивними, тобто такими, в яких зовнішня організаційно-правова форма не відповідає її суті та меті створення. Ознаки фіктивності мають бути доведені належними, допустимими і достовірними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 року у справі № 826/25343/15 (№К/9901/31854/18).

Приписами ч.1 ст.238 Господарського кодексу України визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Так, згідно ч.1 ст.247 Господарського кодексу України у випадках, встановлених законом, до суб`єкта господарювання може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді його ліквідації за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Положеннями ст.110 ЦК України передбачено, що юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

За приписами п.2 ч.1 ст.25 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.25 Закону № 755-IV спрощена процедура державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації проводиться, зокрема, на підставі судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з банкрутством юридичної особи, якщо таке рішення прийнято судом після 1 липня 2004 року, і в разі якщо голова ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи або ліквідатор юридичної особи протягом трьох років з дати оприлюднення повідомлення про постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з банкрутством юридичної особи, не надав суб`єкту державної реєстрації документи, необхідні для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Так, судом встановлено, що остання податкова звітність ТОВ "Промбуд Монтаж" надана 21.01.2019 року за звітний (податковий) період грудень 2018 (податкова декларація з податку на додану вартість), що підтверджується матеріалами справи.

Крім того згідно матеріалів протоколу допиту від 29.07.2019 року директором підприємства відповідача була зареєстрована ОСОБА_1 , яка не мала наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження, як це з`ясовано вказаним протоколом допиту. Встановлено, що серед переліку запитань, які ставилися ОСОБА_1 , під час допиту, вона не знала про фінансово-господарську діяльність підприємства, директором, якого вона була обрана. Крім того, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2020 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про внесення змін до КК України та КПК України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18 вересня 2019 року. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120190400000000609, стосовно ОСОБА_1 – закрито.

Згідно статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами 1, 2 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладені обставини, суд робить висновок, що надані позивачем до матеріалів справи докази підтверджують нездійснення ведення господарської діяльності ТОВ "Промбуд Монтаж", що дає підстави для ухвалення рішення про припинення юридичної особи.

На підставі викладеного позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43145015) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд Монтаж" (49017, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Авіаційна, будинок 39, ЄДРПОУ 41485787) про припинення юридичної особи - задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд Монтаж" (ЄДРПОУ 41485787, вулиця Авіаційна, будинок 39, місто Дніпро, Дніпропетровська обл., 49017).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова