Рішення № 98346828, 13.07.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/2631/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м.Львів

13 липня 2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д.,

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Ю.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Довгань А.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 , до Львівського комунального підприємства «Княже місто» про відшкодування шкоди,-

ВСТАВНОВИВ:

Позовні вимоги.

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Свої вимоги мотивував тим, що 15 лютого 2021 року автомобіль марки «Seat Ateca», р.н. НОМЕР_1 , що йому належить був пошкоджений внаслідок падіння снігових брил з даху будинку АДРЕСА_1 та перебуває на обслуговуванні Львівського комунального підприємства «Княже місто». Відтак, просить суд стягнути на його користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 35 519 гривень 22 коп.

Рух справи в суді.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2021 року було відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання. Однак, 28 квітня 2021 року до суду надійшло заперечення представника відповідача, про розгляд справи за правилами спрощеного провадження. Зазначає, що з метою встановлення всіх обставин у справі, на які посилається позивач у позовній заяві та які повинні бути враховані судом при вирішенні спору слід здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Так, клопотання представника позивача було задоволено частково, та ухвалою суду від 30 квітня 2021 року здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті.

Позиція сторін по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з мотивів викладених в позові.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив. Зазначив, що факт падіння снігу на автомобіль визнає, однак не визнає причинно-наслідковий зв`язок між таким падінням та виною відповідача у пошкодженні транспортно засобу ОСОБА_2 . Повідомив суд, що будівля з якої впала обледеніла крига снігу має специфічний дах, чистка якого можлива лише з застосуванням спеціальної техніки (вишки). При цьому, внаслідок специфічності даху та об`єктивних причин майстер, був позбавлений можливості побачити наявність глиб з льоду. Більше того, вказав, що оскільки автомобіль знаходився на оплачуваному парко-місцю, шкоду яка завдана має відшкодувати саме власник парковки. Підсумовуючи, вказав, що правові підстави для задоволення позову відсутні.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Seat Ateca», р.н. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_3 . Однак, згідно довіреності від 17 січня 2020 року, ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розпоряджатись від його імені автомобілем марки «Seat Ateca», р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до наданого суду розпорядження Галицької районної адміністрації від 09.10.2001р. №1232, вбачається, що затверджені межі території, на які розповсюджується компетенція ЛКП «Княже місто» та житловий будинок на АДРЕСА_1 перебуває на обслуговуванні саме у Львівського комунального підприємства «Княже місто».

Як вбачається з висновку експерта №39 автотоварознавчої експертизи згідно договору №39-21 від 17 лютого 2021 року від 01 березня 2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля SEAT Ateca 1,6 TDi, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент дослідження становить 33019,22 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля SEAT Ateca 1,6 TDi, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, на момент дослідження становить: 33019,22 грн. Ринкова вартість автомобіля SEAT Ateca 1,6 TDi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цінах на 15.02.2021 року (без врахування пошкоджень отриманих в і внаслідок падіння снігової брили 15.02.2021 року), становила : 628469,70 грн.

Відповідно до довідки виданої Львівським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 25 лютого 2021 року, позивач звертався з письмовою заявою щодо пошкодження автомобіля марки SEAT Ateca 1,6 TDi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки йому було пошкоджено капот транспортного засобу. Вказана заява була зареєстрована 15 лютого 2021 року за №4956.

Згідно відповіді Львівського комунального підприємства «Княже місто» від 01 березня 2021 року на адвокатський запит, житловий будинок на АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні ЛКП «Княже Місто». Розпорядженням Галицької районної адміністрації від 09.10.2001р. № 1232 затверджені межі території, на які поширюється компетенція ЛКП "Княже місто". Обслуговуючою організацією платних паркувальних майданчиків є ЛКП "Львівавтодор". 15.02.2021р. ЖП "Княже місто" роботи з прибирання снігу на АДРЕСА_1 не проводились. У вказаній відповіді повідомили, що у зв`язку із складною конфігурацією даху будинку АДРЕСА_1 , проводити роботи по ремонту даху зі сторони головного фасаду, або якщо є загроза падіння елементів фасаду чи зняття обледенілого снігу, можна виключно з залученням спеціальної техніки - автовишки.

Відтак, 11 березня 2021 року позивачем було направлено на адресу відповідача письмову претензію, в якій він просив відшкодувати нанесену шкоду в розмірі 33 019 грн. та витрати на проведення експертизи в розмірі 2 500 грн.

При цьому, як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця події, вбачається, що у вказаний день крига впала на автомобіль SEAT Ateca з даху житлового будинку на АДРЕСА_1 .

За змістом ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Згідно зі статтею 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайнових прав фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 3 ст. 386 ЦК України визначає, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані:

1) утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію;

2) утримувати в належному стані закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем об`єкти благоустрою (їх частини);

3) усувати на закріплених за ними об`єктах благоустрою (їх частинах) за власний рахунок та в установлені строки пошкодження інженерних мереж або наслідки аварій, що сталися з їх вини;

4) усувати на закріплених за ними об`єктах благоустрою (їх частинах) наслідки надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру в установленому порядку;

5) проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об`єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

6) у процесі утримання об`єктів благоустрою (їх частин) дотримуватися відповідних технологій щодо їх експлуатації та ремонту, регулярно здійснювати заходи щодо запобігання передчасному зносу об`єктів, забезпечення умов функціонування та утримання їх у чистоті й належному стані;

7) відшкодовувати збитки та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, установлених законодавством України;

8) допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Суд зазначає, що підставами відшкодування матеріальної шкоди є наявність складових елементів цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка; шкоди та її розмір; причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно з розділом 2 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №763 визначено, що технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків, яка включає в себе проведення планових та позапланових оглядів (п. 2.1 Правил).

З метою забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення міста, утримання у належному стані будівель, споруд, інженерних споруд, території міста та її санітарного очищення, ухвалою №376 від 21.04.2011р. були затверджені Правила благоустрою м. Львова (далі - Правила), які є обов`язковими для виконання на території м. Львова всіма органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, органами самоорганізації населення, посадовими особами міської ради, об`єднаннями громадян, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства.

Так, пунктом 7.3.3. Правил благоустрою м. Львова на підприємства, та організації, які надають послуги з утримання будинків і прибудинкових територій, житлово-будівельні кооперативи, молодіжно-житлові комплекси, а також об`єднання співвласників багатоквартирних будинків покладено обов`язок по очищенню дахів та дашків від снігу та бурульок проводиться негайно з дотриманням застережних заходів щодо безпеки руху пішоходів, не допускаючи пошкодження покрівель будинків і споруд, зелених насаджень, електромереж, рекламних конструкцій тощо. Необхідно огороджувати небезпечні місця на тротуарах, переходах, виставляти вартових. Сніг та бурульки, що зняті з дахів та дашків, необхідно збирати на купи і протягом доби вивозити.

Отже, внаслідок бездіяльності відповідача, яка проявилась в невиконанні очищення від снігу та бурульок даху будівлі АДРЕСА_1 , відбулось його падіння та пошкодження транспортного засобу.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Щодо позиції представника відповідача суд зазначає наступне. Посилання на відсутність причинно- наслідкового зв`язку судом не приймається, оскільки розпорядженням Галицької районної адміністрації від 09.10.2001р. №1232 затверджені межі території, на які розповсюджується компетенція ЛКП «Княже місто» та житловий будинок на АДРЕСА_1 перебуває на обслуговуванні Львівського комунального підприємства «Княже місто». Вбачаючи наявність відповідних погодних умов, знаючи при цьому про специфічність вказаного даху, відповідач зобов`язаний був вжити всіх заходів та передбачити можливість падіння снігових брил на автомобілі, що розташовані під будинком, а відтак зобов`язаний був залучити відповідну техніку для очистки даху. Щодо позиції представника відповідача про необхідність стягнення матеріальної шкоди за пошкоджений транспортний засіб з власника парковки, на якій знаходився автомобіль, суд зазначає, що згідно вказаного вище розпорядження, обов`язок чистки даху лежить саме на ЛКП «Княже місто», а не на власнику парковки, а відтак, така позиція не спроможна та не заслуговує на увагу. Крім того, суд зазначає, що згідно принципу диспозитивності, сторони в процесі вільно розпоряджаються своїми матеріальними і процесуальними правами. Однак, представник відповідача не скористався своїм правом та не надав суду жодного належного та допустимого доказу на спростування позовних вимог, надавши лише письмове заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн. та витрат за послуги експерта в сумі 2500 грн., надано відповідні квитанції, а відтак такі підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , до Львівського комунального підприємства «Княже місто» про відшкодування шкоди,- задовільнити повністю.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з Львівського комунального підприємства «Княже Місто» (Код ЄДРПОУ: 20774241) матеріальну шкоду у розмірі 35 519 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 22 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з Львівського комунального підприємства «Княже Місто» суму сплаченого судового збору в розмірі 908 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з Львівського комунального підприємства «Княже Місто» суму витрат за проведення експертизи в розмірі 2500 грн.

Позивач: ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: Львівське комунальне підприємство «Княже місто» 79000, м. Львів, вул. Тиха, 5, код ЄДРПОУ:20774241.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Галицький районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова