Постанова № 98346256, 15.07.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2284/21

Номер провадження 3/504/1140/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.В. Якимів, вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністратвиної відповідальності, що надійшли від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали, які передані судді 15.07.2021 року.

Відповідно до протоколу без дати, №142 про адміністративне правопорушення, що складений головним державним ревізором-інспектором відділу податкового адміністрування підприємств водного транспорту та енергетики, за результатами камеральної перевірки ТОВ «ТІС-вугілля» (код 37468454) встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків- фізичних осіб і сум нарахованого і утриманого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року. До протоколу долучено, інспектором наступні документи: незасвідчена копія паспорта та РНОКПП гр. ОСОБА_1 ; незасвідчена копія наказу № 1 про виконання обов`язків директора ТОВ «ТІС-вугілля»; незасвідчені копії акту «Про результати камеральної перевірки поданої звітності від 08.06.2021 року та незасвідчені копії листів ДПС про необхідність прибуття до органів ДПС.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч наведеній нормі, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату складання протоколу, що знаходиться у матеріалах адміністративного провадження, а в графі «встановлено» не вказано місця, дати та часу, вчинення правопорушення. При цьому, суд зазначає, що без зазначення місця вчинення правопорушення неможливим є встановлення підсудності розгляду указаного протоколу. Вказане не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «особа, яка притягається до адміністративної відповідальності» не вказано місце проживання ОСОБА_1 , що унеможливлює здійснення виклику такої особи в судове засідання, будь-яких засобів зв`язку із ОСОБА_1 , також в протоколі не зазначено.

Крім того, згідно п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення. Відповідно до п. 5.27 ДСТУ від 01.09.2003 року № 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23. Разом з тим, документи, що додані до протоколу не засвідчені належним чином.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали, які надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернутидля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів