Ухвала суду № 98345218, 14.07.2021, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 607/3104/21

У Х В А Л А

14 липня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача -адвоката Лози В.М.

представника відповідача-адвоката Єкімука О.Л.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Юнекс Банк» про стягнення боргу за договорами банківських рахунків,-

ВСТАНОВИВ

Представник позивача -адвокат Лоза В.М. в судовому засіданні подав клопотання про витребування в АТ «ЮНЕКС БАНК»: банківських виписок за рахунками № НОМЕР_1 - USD, № НОМЕР_2 із розшифруванням проведених операцій за увесь час банківського обслуговування ОСОБА_1 ; актів про результати ревізій касових операцій та операцій з рахунками, які були проведені за періоди, що включали дати проведення усіх операцій внесення коштів за рахунками № НОМЕР_1 - USD, № НОМЕР_2 , належними ОСОБА_1 з поясненнями наявності чи відсутності недостачі коштів у касі та на рахунках; Договору банківського рахунку №Р_ТРН1/ВД/USD/561-840 про обслуговування рахунку № НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що наявність цих документів в матеріалах справи дозволить суду встановити, з яких коштів були сформовані спірні суми, а також підтвердити обставину внесення власних коштів на рахунки саме позивачем, а не працівниками банку. Зазначив, що він звернувся до банку із адвокатським запитом з вимогою надіслати банківські виписки за спірними рахунками та акти ревізій каси і рахунків, однак , у відповіді на запит йому відмовлено з посиланням на банківську таємницю.

Представник АТ «ЮНЕКС БАНК» Єкімук О.Л. заперечив стосовно задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування у відповідача банківських виписок за рахунками № НОМЕР_1 - USD, № НОМЕР_2 із розшифруванням проведених операцій за увесь час банківського обслуговування ОСОБА_1 та договору банківського рахунку №Р_ТРН1/ВД/USD/561-840 про обслуговування рахунку № НОМЕР_1 підлягає до задоволення, оскільки витребувана інформація має значення доказів у справі та є необхідною для з`ясування обставин у справі, на які сторона позивача посилається, як на підставу заявлених вимог.

Щодо витребування у відповідача актів про результати ревізій касових операцій та операцій з рахунками, які були проведені за періоди, що включали дати проведення усіх операцій внесення коштів за рахунками № НОМЕР_1 - USD, № НОМЕР_2 , належними ОСОБА_1 з поясненнями наявності чи відсутності недостачі коштів у касі та на рахунках, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає у зв`язку з необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст.12,84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Лози В.М. задовольнити частково.

Витребувати у АТ «ЮНЕКС БАНК»

- банківські виписки за рахунками № НОМЕР_1 -USD, № НОМЕР_2 із розшифруванням проведених операцій за увесь час обслуговування ОСОБА_1 ;

- копію договору №Р_ТРН/ВД/USD/561-840 про обслуговування рахунку № НОМЕР_1 .

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати АТ «ЮНЕКС БАНК» (м.Київ вул. Почайнинська,38, індекс 04070) для виконання.

Встановити строк виконання цієї ухвали протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 15 липня 2021 року.

Головуючий