Ухвала суду № 98345007, 15.07.2021, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/5/20

У Х В А Л А

15.07.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі колегії:

головуючого судді Фарина Л.Ю. ,

суддів: Адамовича М.Я., Веремчука О.А.,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

прокурора: Проць О.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Кекіш П.П.

та представника потерпілих – Мелько В.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , з освітою середньою спеціальною, одруженого, працюючого на посаді гірника-підземного на ДП «Шахта «Межирічанська», раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Сокальському районному суді Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням того, що дія обраного запобіжного заходу закінчується 05.08.2021 року. Зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна та посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. З метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризиків шляхом застосування більш м`яких заходів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили про більш м`який запобіжний захід – цілодобового домашнього арешту. Захисник наголошував на тому, що під час досудового розслідування проведено всі експертизи, допитано обвинуваченого і свідків, а тому відпали ризики на які посилався прокурор.

Представник потерпілих – Мелько В.В. та потерпілі підтримали клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судді, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходять до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 18.07.2019 року відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого неодноразово продовжувалася.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої статті 115 КК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, зазначені вище ризики, що слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надалі існують, а тому, судді переконується в тому, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

Оцінюючи сукупність обставин, судді враховують наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що дані ризики не зменшилися, оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, те, що судове провадження на даний час не завершене, що в свою чергу, перешкоджає завершенню судового слідства до закінчення дії попередньої ухвали, враховуючи, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, а на даний момент вироком Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 засуджено до позбавлення волі, тому судді приходять до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою до двох місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, судді

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 12.09.2021 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора Проць О.В.

Копія ухвали вручається обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: Л. Ю. Фарина

Судді: М.Я. Адамович

О. А. Веремчук