Рішення № 98344316, 15.07.2021, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа№329/776/20

ЄУН № 329/776/20

Провадження № 2/329/13/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді – Покопцевої Д.О.,

при секретарі – Сивак В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чернігівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області Пузанова Наталія Анатоліївна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка за життя заповіла йому належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 4,9500 га, яка розташована на території Новоказанкуватської сільської ради Чернігівського району Запорізької області. Окрім нього, спадкоємця за заповітом, був спадкоємець за законом – ОСОБА_3 , син померлої ОСОБА_2 .

Про наявність зазначеного заповіту позивачу було невідомо, про його існування він дізнався лише 07.07.2020р., отримавши лист від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Пузанової Н.А.

Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю 2 місяці.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просять задовольнити.

Представник відповідача Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області заявою не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області Пузанова Н.А. в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

За викладених обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засідання, що відповідає положенню ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.15).

За життя, 25.03.2009р. ОСОБА_2 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла позивачу належну їй на праві власності земельну ділянку площею 4,9500 га, кадастровий номер 2325582900:01:012:0015, розташована на території Новоказанкуватської сільської ради Чернігівського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.21, 58).

Вказані обставини підтверджуються також витягом про реєстрацію заповіту в Спадковому реєстрі (а.с.47-48).

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4,9500 га, кадастровий номер 2325582900:01:012:0015, яка розташована на території Новоказанкуватської сільської ради Чернігівського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №043708 від 12.12.2005р., виданого на підставі розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації від 20.07.2005р. №220 (а.с.20).

З наданої приватним нотаріусом копії спадкової справи № 59/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 10.04.2020р. за заявою спадкоємця за законом, ОСОБА_3 , позивач лише 29.07.2020р. звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, позаяк він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не проживав із спадкодавцем.

ОСОБА_3 , первісний відповідач у справі, син спадкодавця, який проживав разом із матір`ю ОСОБА_2 та був зареєстрований разом із нею за однією адресою на день її смерті (а.с.49), прийняв спадщину в силу положень ч.3 ст. 1268 ЦК України, і помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.79), не оформивши своїх спадкових прав.

Судом вжито заходів для встановлення спадкоємців ОСОБА_3 .

Спадкова справа після його смерті не заводилася (а.с. 93).

Наявність спадкоємців, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявили про відмову від неї, або малолітніх та неповнолітніх дітей спадкодавця судом не встановлена (а.с.95, 98).

Позивачем стверджується і відповідачем не заперечується, що причиною пропуску позивачем встановленого законодавством строку для подання заяви про прийняття спадщини була необізнаність у існуванні заповіту на його ім`я; про наявність заповіту він дізнався з листа нотаріуса.

Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Пузанова Н.В., згідно матеріалів справи, дійсно 26.06.2020р. надсилала позивачу листа з повідомленням про відкриття спадщини та про наявність заповіту (а.с.59).

Відповідно до приписів Цивільного кодексу України (статті 1268, 1269) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 УК України), до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень, які викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття. Згідно п. 24 вищевказаної постанови Пленуму Верховного суду України особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача, позаяк потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права, а необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини (ВС/КЦС, справа № 565/1145/17, 26.06.19)

Відомостей про інших спадкоємців не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, а тому слід визначити йому додатковий.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з через Чернігівський районний суд.

Суддя: Покопцева Д.О.