Ухвала суду № 98343869, 15.07.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/3420/21

Провадження № 1-кс/331/1263/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, за участю секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Лідії Володимирівни про самовідвід від розгляду кримінального провадження №1-кп/331/475/2021 (ЄУН 331/3420/21) відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В. звернулась із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, яке надійшло в її провадження (№ 1-кп/331/475/2021).

Заяву обґрунтовано тим, що 15.07.2021 року за наслідком автоматизованого розподілу судової справи між суддями в її провадження передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021082020000229 від 04.04.201 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України. Проте у кримінальному провадженні №12021082020000272 від 18.04.2021 суддя Клименко Л.В. брала участь в якості слідчого судді та розглядала клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Матвійчука Ю.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 (провадження № 1-кс/331/738/2021, ЄУН №331/1997/21). Крім того, в рамках вказаного кримінального провадження слідчим суддею Клименко Л.В. було розглянуто клопотання слідчого про накладення арешту на майно. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування надісланого до суду разом з обвинувальним актом, кримінальні провадження за №12021082020000272 та №12021082020000229 об`єднані в одне провадження.

Враховуючи, що діючий КПК містить пряму заборону участі судді, який брав участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, під час судового розгляду, суддя вважає свою участь під час розгляду вказаної справи недопустимою.

В судове засідання суддя Клименко Л.В., повідомлялась судом про розгляд її заяви належним чином.

Прокурор Жулай Г.С. надала суду заяву про розгляд заяви судді Клименко Л.В. про самовідвід за його відсутності, зазначивши, що проти задоволення заяви не заперечує.

Захисник обвинуваченого адвокат Рибалка О.Р. в судове засідання не з`явилась, просила розгляд заяви проводити без участі, проти задоволення заяви не заперечую.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Суд, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, дійшов наступного висновку.

Статтями 75 та 76 КПК України встановлений виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Судом встановлено, що в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 12021082020000229, внесеного 04.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України та автоматичного розподілу кримінальних проваджень між суддями, 15.07.2021 року зазначене кримінальне провадження передано в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Климекно Л.В.

Разом з тим, відповідно до копії ухвали від 21.04.2021 року, слідчий суддя Клименко Л.В. розглядала матеріали клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Матвійчука Ю.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 . (провадження № 1-кс/331/738/2021, ЄУН №331/1997/21) за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021082020000272.

Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В. (ЄУН №331/1997/21, провадження №1-кс/331/739/2021) було розглянуто як слідчим суддею за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021082020000272 клопотання слідчого Матвійчука Ю.С. про арешт майна.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні – прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12021082020000272 та №12021082020000229 об`єднанні в порядку ч.1 ст.217 КПК України в одне під №12021082020000229.

Судом також береться до уваги, що розглядаючи заяву про самовідвід, суд не розглядає матеріалів кримінального провадження, у якому заявлено самовідвід, а також той факт, що підстави, які викладені у заяві судді Клименко Л.В. є безумовними, тобто не вимагають від судді, що розглядає заяву надавати оцінку будь яким діям чи доказам, що стосуються суті самого кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України.

Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Оцінюючи наведені обставини, зважаючи на пряму заборону КПК України щодо повторної участі судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у цьому ж провадженні під час розгляду в суді першої інстанції, а також норми п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України щодо безумовного скасування судового рішення у разі його ухвалення незаконним складом суду, з метою недопущення порушення гарантованих діючим законодавством принципів судочинства щодо права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, а також з метою підвищення авторитету судової влади, суддя доходить висновку про необхідність задоволення заяви судді Клименко Л.В. про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Лідії Володимирівни про самовідвід – задовольнити.

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному 04.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082020000229, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кольц