Ухвала суду № 98343661, 15.07.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8135/20

1-кс/310/921/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі судді Троценко Т.А.

при секретарі Мудрак І.С.

за участі прокурора Войкової О.С.

захисників Жука А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянська заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошевої О.А.,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід судді Бердянського міськрайонного суду Кошевій О. А. на тій підставі, що суддя не задовольняє його клопотання про перенесення розгляду кримінального провадження, позбавляє його права спілкування з вибраним ним адвокатом.

У зв`язку з тим, що у судове засідання 15. 07. 2021 року не прибув його адвокат Хіжняков І. В. розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу буде незаконним, а залучення будь –якого іншого адвоката з Центру надання безоплатної правової допомоги порушує його право на захист, оскільки ці адвокати по суті адвокатами не являються, а співробітничають з працівниками правоохоронних органів.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав своє клопотання про відвід судді і пояснив, що суддя Кошева О. А. не приймає від нього клопотань, не дає йому ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, не дочекалася його адвоката, яка повинна була приїхати ще вчора, порушує його право на захист, продовжує термін тримання його під вартою безпідставно.

Адвокат Жук А. М. віддав вирішення клопотання про відвід на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання про відвів судді ОСОБА_2 як необґрунтоване. Вказала, що усі матеріали кримінального провадження знаходяться у неї, до матеріалів справи долучені не були, а до неї обвинувачений з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи не звертався.

Суддя Кошева О. А. надала заяву про розгляд клопотання про її відвід за її відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно до п.4 ч.1ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ст. 35 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшло в провадження судді Кошевої О.А. шляхом визначення судді автоматизованою системою документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями.

На переконання суду, мотиви для відводу судді Кошевої О.А., викладені обвинуваченим ОСОБА_1 , не є підставами для відводу судді у розумінні ст.75 КПК України, та не викликають сумнівів про її неупередженість, а твердження заявника не є підставою для відводу та доказом неупередженості та безсторонності судді Кошевої О.А.

Таким чином, суд вважає що в судовому засіданні заявник не привів достатніх та підтверджених даних, які би свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачено КПК України.

Інших підстав, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь судді Кошевої О.А. у розгляді кримінального провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Кошевої О.А. від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР 04.11.2020 за № 12020080130002265 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.3ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко