Постанова № 98343588, 14.07.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
14.07.2021
Номер справи
308/7199/21
Номер документу
98343588
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

308/7199/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС України Зубенко І.І., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Плешинець М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, м. Хуст, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 23.02.2021 року, орган що видав – 2104, за ст.471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2021 року о 09 год. 43 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд - зелений коридор» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES», модель SPRINTER, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , що повертався з Чехії, де перебував у приватних справах, в Україну. Форму проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». Згідно частини 5 статті 366 Митного кодексу України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

При усному опитуванні ОСОБА_1 заперечив наявність будь-яких товарів, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

У відповідності до частини 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно частини 1 пункту 4 статті 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті - шляхом, митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

За результатами проведеного огляду зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_1 був виявлений товар іноземного виробництва, а саме: двигун внутрішнього згорання поршневий з компресійним запалюванням (дизель), бувший у використанні, без коробки передач, для автомобілів торгової марки «VOLKSWAGEN», рік виробництва 2013. номер двигуна відсутній, країна виробництва не визначена, країна походження не відома, у кількості 1 штука, загальною вагою 150 кг.

Виявлений товар переміщувався ОСОБА_1 у багажному відсіку транспортного засобу серед особистих речей і був визнаний ним своєю власністю. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей легкового автомобіля.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України “Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України”, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг., що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_1 під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: двигун внутрішнього згорання поршневий з компресійним запалюванням (дизель І, бувші у використанні, без коробки передач, для автомобілів торгової марки «VOLKSWAGEN», рік виробництва 2013, номер двигуна відсутній, країна виробництва не визначена, країна походження не відома, у кількості 1 штука, загальною вагою 150 кг.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Плешинець М.В. у судовому засіданні подав письмове пояснення до протоколу про порушення митних правил складеного відносно ОСОБА_1 , в яких зазначив:

- протокол про порушення про порушення митних правил був складений стосовно ОСОБА_1 саме з тих підстав, що він намагався здійснити переміщення товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення, а не переміщення яких заборонено або обмежено законом;

-товари, які переміщував ОСОБА_1 , не являються забороненими для експорту та імпорту в Україну; даний товар не віднесений до товарів, які обмежені чи забороненій до ввозу на територію України відповідно до ст. 17 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», яка визначає товари, що забороняються до ввезення на територію України; товар не значиться в списку заборонених або обмежених предметів в розумінні ч.1 ст. 196 МК України, яка встановлює коло товарів, що не можуть бути пропущені через митний кордон України;

-в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на комерційне призначення як автомобіля, за допомогою якого переміщувався ОСОБА_1 , так і товару, який був вилучений в результаті огляду, тому проведений огляд є таким, що здійснений з порушенням вимог митного законодавства.

Просив суд провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0607/30500/21 від 19 травня 2021 року товар, а саме: двигун внутрішнього згорання поршневий з компресійним запалюванням (дизель), бувший у використанні, без коробки передач, для автомобілів марки «VOLKSWAGEN», рік виробництва 2013, номер двигуна відсутній, країна виробник не визначена, країна походження не відома, у кількості 1 штука - повернути ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення осіб, що з`явилися, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України "Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України" товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин України ОСОБА_1 не задекларував у встановленому законами України порядку товари, які вільно переміщував через митний кордон України, а саме: двигун внутрішнього згорання поршневий з компресійним запалюванням (дизель), бувший у використанні, без коробки передач, для автомобілів торгової марки «VOLKSWAGEN», рік виробництва 2013. номер двигуна відсутній, країна виробництва не визначена, країна походження не відома, у кількості 1 штука, загальною вагою 150 кг., чим порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 Митного кодексу України.

Відповідно до висновку Закарпатського відділу експертиз та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України № 1420003800-0143 від 02.06.2021 ціна можливої реалізації на даного на дослідження товару, зазначеного в постанові про призначення експертизи від 22.05.2021 в справі про порушення митних правил №0607/30500/21 станом на 19.05.2021 становить 49707, 00 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом № 0607/30500/21 від 19.05.2021, контрольним талоном серії UZH049769; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; актом зважування; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2021 року; доповідною запискою старшого державного інспектора – кінолога відділу кінологічного забезпечення УЗПМП Роспопи Р.С.; фото-світлинами; поясненнями ОСОБА_2 ; постановою про призначення експертизи від 22.05.2021 року; висновком експерта №1420003800-0143 від 02.06.2021 року; довідкою про витрати митного органу та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України, а саме штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн., без конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Обґрунтовуючи застосування саме такого виду адміністративного стягнення, суддя зазначає наступне.

Так, безпосереднім предметом порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, можуть бути: а) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України або б) товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Особливістю санкції цієї статті є те, що конфіскація безпосереднього предмета порушення передбачена в ній тільки для товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

З матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 складено у зв`язку з наявністю в його діях об`єктивної сторони правопорушення - переміщення товару в обсягах, що перевищують норму переміщення через митний кордон України. Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил працівниками митниці встановлено, що ОСОБА_1 переміщував товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

За таких обставин санкція, передбачена ст. 471 МК України, у вигляді конфіскації, може бути застосована винятково для товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, а тому в даному випадку застосована бути не може.

Витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів Закарпатської митниці держмитслужби у розмірі 939,12 грн. /за 56 діб/ слід стягнути з ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що становить 454, 00грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.471, ст. 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за ст.471 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Вилучений у ОСОБА_1 , товар, а саме: двигун внутрішнього згорання поршневий з компресійним запалюванням (дизель), бувший у використанні, без коробки передач, для автомобілів торгової марки «VOLKSWAGEN», рік виробництва 2013, номер двигуна відсутній, країна виробництва не визначена, країна походження не відома, у кількості 1 штука, загальною вагою 150 кг, вартістю 49707, 00 гривень, повернути власнику ОСОБА_1 або його представнику за доручення після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатської митниці держмитслужби витрати за зберігання товару на складі органу доходів і зборів в розмірі 939,12 грн. (дев`ятсот тридцять дев`ять гривень дванадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 копійок).

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Голяна О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 98343588 ?

Документ № 98343588 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 98343588 ?

Дата ухвалення - 14.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98343588 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98343588 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 98343588, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 98343588, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 14.07.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 98343588 відноситься до справи № 308/7199/21

Це рішення відноситься до справи № 308/7199/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 98343585
Наступний документ : 98343592