Ухвала суду № 98342745, 14.07.2021, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/151/21

Номер провадження № 2/933/84/21

У Х В А Л А

14 липня 2021 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Біличенка В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовомОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Макєєв О.В., до ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , та Олександрівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Харків), про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

29.03.2021 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Макєєв О.В., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить звільнити з-під арешту майно, а саме: нежиле приміщення "Пункт технічного обслуговування", загальною площею 648 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; нежиле приміщення "Майстерня з побутовим приміщенням", загальною площею 753,4 кв.м., розташованого за аресою: АДРЕСА_1 , яке є предметом забезпечення виконання зобов`язань, на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В. від 10.05.2013 року; витребувати з Олександрівського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копію виконавчого провадження АСВП №57821252 з примусового виконання виконавчого листа №234/547/18 від 27.11.2018 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 1258810,00 грн., а також, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, та на залучення експерта, для виготовлення звітів, про незалежну оцінку майна.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 14.05.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 червня 2021 року.

28.05.2021 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Біличенко В.О., подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Копію відзиву, та доданих до нього документів, було направлено на адресу сторін, та третіх осіб.

08.06.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання третьої особи - ОСОБА_5 , про відкладення підготовчого судового засідання, та направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, на адресу її фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

09.06.2021 року підготовче судове засідання було відкладено на 13 год. 10 хв. 14 липня 2021 року, у зв`язку з клопотанням ОСОБА_5

14.07.2021 року у телефонному режимі третя особа - ОСОБА_5 , повідомила, що на її адресу для листування не надходила поштова кореспонденція з Олександрівського районного суду Донецької області, тому, вона не отримала ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви, та доданих до неї документів. У зв`язку з чим, просила суд відкладсти підготовче судове засідання на іншу дату, для надання можливості ознайомитися з позовною заявою, та, можливості надати суду додаткові докази.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, проте, з`явився його представник, який заявив клопотання, про продовження строку підготовчого судового засідання, та відкласти його на іншу дату.

Відповідач - ОСОБА_3 , у підготовче судове засідання не з`явився, проте, його представник - адвокат Біличенко В.О., у підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання представника позивача, та продовження строку підготовчого провадження, з відкладенням його на іншу дату. Крім того, заявив клопотання, про участь у наступному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Відповідач - ОСОБА_6 , у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно довідки "Укрпошти" адресат відсутній за вказаною адресою.

У підготовче судове засідання представник Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Харків) не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без участі їх представника.

Суд, дослідивши заяви та доводи, якими вони обґрунтовуються, приходить до таких висновків.

Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 2. ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із клопотанням третьої особи - ОСОБА_5 , про надання можливості надати додаткові докази, підготовче провадження не може бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, в зв`язку з чим строк проведення підготовчого провадження у справі необхідно продовжити на 30 днів, а тому, клопотання представника позивача та третьої особи - задовольнити.

Відповідно до ч. 3. 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом ДСА України від 23.04.2020 року №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, оскільки, процесуальне право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, та вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Біличенка В.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, та керуючисьст.ст.12, 76, 189, 198, 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача, та третьої особи, про відкладення підготовчого судового засідання, та продовження строку підготовчого провадженя - задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Біличенка В.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, - задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Макєєв О.В., до ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , та Олександрівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Харків), про звільнення майна з-під арешту, на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 липня 2021 року, про що повідомити сторони, та провести його в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням програмного забезпечення «EasyCon», затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Надати можливість представнику відповідача – адвокату Біличенку В.О., брати участь у розгляді справи в судовому засіданні, призначеного на 14 год. 00. хв. 22.07.2021 року в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити адвокату - Біличенку В.О., що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру), та перевірити їх працездатність, шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання, до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції, поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу адвоката - Біличенка В.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко