Ухвала суду № 98342592, 15.07.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи № 235/4785/21

Провадження № 2-а/235/55/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних лейтенанта Коломієць Владислава Вікторовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказаний адміністративний позов, в якому ОСОБА_1 просить:

-визнати протиправними дій начальника групи ІПК віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних лейтенанта Коломієць В.В.;

-скасувати постанову начальника групи ІПК віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних лейтенанта Коломієць В.В. № 014352 від 02.07.2021 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суд вважає, що позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

І. Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270 гривня. Тобто сума судового збору при подачі складає 908,00 гривень.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, прийнятих Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 року, та практики Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнається необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року в справі «Креуз проти Польщі»), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відтак, позивачу пропонується надати докази сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. за такими реквізитами: Отримувач коштів - Донецьке ГУК/Покровська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, Банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ел.адм.податків), Номер рахунку – UA218999980313121206000005648, Код класифікації доходів бюджету – 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

ІІ. Згідно ст. 222-1 КУпАП, Органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію, невиконанням рішення про заборону в`їзду в Україну, порушенням порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в`їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (стаття 202, частина друга статті 203, стаття 203-1 (щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в`їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204-2, 204-4).

Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.

Уповноважені посадові особи органів Державної прикордонної служби України можуть стягувати накладені ними штрафи незалежно від їх розміру в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон, контрольних пунктах в`їзду-виїзду та місцях їх дислокації виключно за допомогою безготівкових платіжних терміналів.

Отже, працівники органів і підрозділів Державної прикордонної служби України при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені цих органів.

Аналогічна правова позиція відображена в постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року в справі № 724/716/16, згідно з якою відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у подібних до нинішньої справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222-1 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-2.

Відповідно до п. 5 ч. 3 розділу ІІ Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення (затвердж. Наказом МВС України № 898 від 18.09.2013 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 жовтня 2013 р. за № 1729/24261), від імені Держприкордонслужби розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 222 1 КУпАП, та накладати адміністративні стягнення мають право: старші змін прикордонних нарядів, старші прикордонних нарядів у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон або контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

Лейтенант ОСОБА_2 проходить службу в органі охорони державного кордону –Луганському прикордонному загоні ім. Героя України полковника Євгенія Пікуса на посаді начальника групи ІПК ВІПС (тип А) впс «Мілове» ім. В. Банних та розглядав справу від імені Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса.

Враховуючи вищевикладене, позивачу пропонується визначитись з належним складом сторін у позовній заяві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 123, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних лейтенанта Коломієць Владислава Вікторовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви (згідно мотивувальної частини ухвали).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України у разі не усунення зазначених недоліків адміністративний позов буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень статті 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Клікунова