Вирок № 98341662, 03.06.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/2093/21

Справа №760/14089/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.,

при секретарі Каліш С.С.,

розглянувши у спрощеному судовому провадженні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 14.05.2021 року за №12021105090001329, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.

ОСОБА_1 , 13.05.2021 року, приблизно о 16 год. 20 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Отця Анатолія Жураковського, 19, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Так, ОСОБА_1 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії несуть таємний характер, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Отця Анатолія Жураковського, 19, виявив велосипед марки «БАЙК-НАУ», що належав ТОВ «БАЙК-НАУ» (ЄДРПОУ 42160493), який перебував за останньою адресою три доби, дістав з рюкзака заздалегідь заготовлений молоток та здійснив декілька ударів по блокувальному механізму колеса, чим його розблокував.

В подальшому, ОСОБА_1 сів на вищевказаний велосипед та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Так, ОСОБА_1 таємно викравши чуже майно, яке належить ТОВ «БАЙК-НАУ» (ЄДРПОУ 42160493), завдав матеріального збитку на суму 19800 грн.(з ПДВ), та 16500 грн. (без ПДВ).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до суду в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Косянчука В.Д., згідно якої ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним вказаного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акта додано заяву представника потерпілого Драгомирик В.І., згідно якої останній згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ОСОБА_1 вищевказаного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акту, оскільки воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, особу винного, який на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: за вироком суду.

Речові докази:

велосипед марки «БАЙК-НАУ» - залишити потерпілій стороні, - ТОВ «БАЙК-НАУ» (ЄДРПОУ 42160493);

молоток, який поміщений до спеціального пакету №SUD2101684 - знищити.

На вирок, який ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному судовому провадженні, може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його отримання через Солом`янський районний суд міста Києва, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.В. Бурлака