Ухвала суду № 98341632, 22.06.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/5651/21

Справа № 760/16180/21

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва Бурлака О.В., при секретарі судових засідань Каліш С.В., за участю прокурора Маруненка О.А., захисника Войчука В.А., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП СЗТ ГУНП у м. Києві Понежа Ю.Д., погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва Сурмієвич А.О., на підставі матеріалів досудового розслідування № 12020100170000408, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитров Донецької області, громадянки України, яка не одружена, працює директором ПП «ЄВРОХІМ ОДЕСА», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП СЗТ ГУНП у м. Києві Понежа Ю.Д. про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 155 (сто п`ятдесят п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 351 850 (триста п`ятдесят одну тисячу вісімсот п`ятдесят) гривень, а саме в розмірі суми завданої матеріальної шкоди.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12020100170000408, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2018 Наказом директора приватного підприємства «Єврохім Одеса» (код ЄДРПОУ 41947764) ОСОБА_1 призначено на посаду директора приватного підприємства «Єврохім Одеса», з правом першого підпису усіх документів від імені підприємства, в тому числі, фінансових та банківських, та з окладом згідно штатного розкладу.

Відповідно до Статуту приватного підприємства «Єврохім Одеса» затвердженого рішенням засновника №2 від 21 грудня 2020 року, відповідно до ст. №1 цього Статуту засновником (власником) підприємства є фізична особа: ОСОБА_1 .

Згідно ст. 8 цього Статуту: 1) будь-який договір чи контракт, що тягне за собою виникнення, зміну чи припинення інших прав та обов`язків підприємства, може підписуватися особисто Директором або особою, що буде належним чином уповноважена на те Директором або особа, яка відповідно до положень цього Статуту виконує тимчасово функції Директора підприємства; будь-які фінансові документи чи документи, що містять у собі платіжні зобов`язання чи офіційні дані бухгалтерського чи податкового обліку чи звітності підприємства, підписується Директором та Головним бухгалтером підприємства або особами, що уповноважені відповідно до цього Статуту.

Відповідно до абз. 3 п.4 ст.7 Статуту Директор має право без спеціального доручення (довіреності) представляти Підприємство у його взаємовідносинах з українськими та зарубіжними органами державної влади та управління, судовими органами, підприємствами, організаціями та установами, українськими та іноземними громадянами та особами без громадянства, в тому числі укладати угоди та вчиняти від імені Підприємства будь-які правомірні дії, що спрямовані на набуття, зміну чи припинення цивільно-правових та інших прав та обов`язків Підприємства.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Єврохім Одеса» виконувала та виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому, у період з 2018 р. та по теперішній час, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Також, в обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що між регіональною філією «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», в особі начальника виробничого підрозділу Центра регіональних перевезень пасажирів ОСОБА_2 , та в особі головного інженера виробничого підрозділу Центра регіональних перевезень пасажирів ОСОБА_3 , з однієї сторони та ПП «Єврохім Одеса», в особі директора ОСОБА_1 , укладено договір №ПЗ/НРП-20260/НЮ від 01.04.2020 на суму 1 599 000 гривень щодо комплексного прибирання внутрішніх приміщень та прилеглої території приміського вокзалу станції «Київ-Пасажирський», розташованого за адресою: місто Київ, Вокзальна площа, 1.

На виконання п. 5.4 вищевказаного договору передбачалося, що послуги надаються працівниками ПП «Єврохім Одеса» в кількості не менше 28 прибиральників. Робоча зміна для працівників не повинна перевищувати 12 годин на добу.

Пунктом 5.7 передбачено вимоги до прибирання, зокрема прибирання платформ, сходів (20385,0 м2 ), в т.ч.: Платформи Приміського вокзалу №№1,2,3,4,5 (13907 м2 ); Прибирання Північних платформи №1,2,3 (6362,0 м2); Прибирання сході в до Північної платформи №1 та №2 (116,0 м2).

Відповідно до умов договору №ПЗ/НРП-20260/НЮ від 01.04.2020 оплата проводиться на підставі акту наданих послуг та рахунку фактури підписаних з обох сторін (п.4.1.).

Умовами договору визначено, що у разі ненадання окремої послуги, складається акт, який підписується уповноваженими особами з обох сторін, у якому зазначається, яка саме послуга не надана та вказується вартість цієї послуги (п.5.8), при цьому вартість наданих послуг зменшується на вартість ненаданої окремої послуги (п.3.5).

Як вказує у клопотанні слідчий, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у червні 2020 року, у невстановленому місці, у ОСОБА_1 винник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» при виконанні договору №ПЗ/НРП-20260/НЮ від 01.04.2020, шляхом зловживання службовим становищем.

Досудовим розслідуванням встановлено, що реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 , в порушення умов п. 6.2.12 Договору, яким передбачено, що виконавець повинен на момент надання послуг надати Замовнику позмінний графік роботи працівників, із зазначенням П.І.Б., які будуть безпосередньо здійснювати прибирання, внесла недостовірні відомості до графіків чергування про анкетні дані працівників ПП «Єврохім Одеса», які здійснювали прибирання внутрішніх приміщень та прилеглої території приміського вокзалу станції «Київ-Пасажирський», які фактично вказані, послуги не надавали.

При цьому, на підставі актів про надання послуг, до яких ОСОБА_1 внесено недостовірні відомості про надання послуг, Замовником в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» здійснено оплату за червень, липень, серпень, вересень 2020 року платіжними дорученнями від 08.10.2020 №31 11505 в сумі 177 666, 67 (на підставі акту про надання послуг №1 від 30.06.2020); від 08.10.2020 №311 1506 в сумі 177 666, 67 (на підставі акту про надання послуг №2 від 31.07.2020); від 08.10.2020 №3082358 в сумі 177 666, 67 (на підставі акту про надання послуг №3 від 31.08.2020); від 08.12.2020 №3283180 в сумі 177 666, 67 (на підставі акту про надання послуг №4 від 30.09.2020) на розрахунковий рахунок ПП «Єврохім Одеса» IBAN: НОМЕР_1 , власником та директором якого є ОСОБА_1 . В такий спосіб ОСОБА_1 заволоділа грошовими коштами Регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» на суму 347 548,08 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовою особою та у заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.366, ч. 4 ст. 191 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що підставами підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, зокрема, матеріали перевірки АТ «Укрзалізниця», згідно якої встановлено, що посадовими особами ПП «ЄВРОХІМ ОДЕСА» та АТ «Укрзалізниця»; протоколами допитів свідків; договором №ПЗ/НРП-20260/НЮ від 01.04.2020 з додатками; графіками чергування, актами про надання послуг; довідкою від 08.06.2021, складеної Північним офісом Держаудитслужби, за наслідками перевірки з питань дотримання законодавства при використанні АТ «Укрзалізниця» (в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» та в подальшому філією «Вокзальна компанія») коштів на оплату послуг прибирання території приміського вокзалу «Київ-Пасажирський», в період з 01.04.2020 року по 01.04.2021 року, згідно якої встановлено порушення виконавцем послуг ПП «Єврохім Одеса», в частині невиконання зобов`язань за договором №ПЗ/НРП-20260/НЮ від 01.04.2020, що призвело до безпідставних витрат на суму 347 548,08 гривень, повідомлення про підозру.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що підозрювана ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, які відносяться до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 366 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 4 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років

Разом з тим, слідчий вказує на те, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у виді застави, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрювана буде: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави в розмірі 155 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 351 850 гривень, а саме в розмірі суми завданої матеріальної шкоди.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід або відмовити повністю у зв`язку з необгрунтованістю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що Відділом поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021105090000803 від 31.08.2020 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України.

Також, встановлено, що 17.06 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовою особою та у заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в: матеріалах перевірки АТ «Укрзалізниця», протоколах допитів свідків; договорі №ПЗ/НРП-20260/НЮ від 01.04.2020 з додатками; графіках чергування; актах про надання послуг; довідці від 08.06.2021, складеної Північним офісом Держаудитслужби, за наслідками перевірки з питань дотримання законодавства при використанні АТ «Укрзалізниця» (в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» та в подальшому філією «Вокзальна компанія») коштів на оплату послуг прибирання території приміського вокзалу «Київ-Пасажирський», в період з 01.04.2020 року по 01.04.2021 року, вислухавши пояснення самої підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин. Тобто, у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора та слідчого, що повідомлена ОСОБА_1 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Разом з тим, суд погоджується з прокурором та слідчим щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, на запобігання яких покликані запобіжні заходи, а саме: можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки остання зареєстрована на території Донецької області, тривалий час проживала у м. Одесі, на даний час змінила місце проживання та проживає у м. Києві, не має міцних соціальних зв`язків; впливати на свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваної ОСОБА_1 , яка працює, раніше не судима, а також ту обставину, що прокурором не доведено наявність у підозрюваної достатніх доказів чи будь-яких статків у вигляді нерухомості або іншого коштовного майна, не знаходить підстав для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_1 , застосувати до неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати її прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, які в сукупності із застосованим запобіжним заходом, повинні достатньою мірою гарантувати та забезпечити, у подальшому, належну її процесуальну поведінку у даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 194, 196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП СЗТ ГУНП у м. Києві Понежа Ю.Д.- задовольнити частково.

У застосуванні запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваної ОСОБА_1 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати її прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обов`язки:

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії даної ухвали визначити до 17 серпня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчий відділ ВП СЗТ ГУНП у м. Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В.Бурлака