Ухвала суду № 98341455, 09.07.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10808/20

Категорія 2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., представника позивача Терещенко О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Баліна Павла Павловича, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Київської міської ради (надалі за текстом - позивач) до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач 1), державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Баліна Павла Павловича (надалі за текстом - відповідач 2), про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Представником позивача подано клопотання про витребування у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради засвідченої у встановленому законодавством порядку копії реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.05.2016 року №29782715 на об`єкт нерухомого майна (код ділянки 91:066:0005), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 932282380000 за ОСОБА_2 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування доказів в справі суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За правилами ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про витребування у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради засвідченої у встановленому законодавством порядку копії реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.05.2016 року №29782715 на об`єкт нерухомого майна (код ділянки 91:066:0005), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 932282380000 за ОСОБА_2 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

Крім того, судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відтак, суд доходить висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити;

Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.05.2016 року №29782715 на об`єкт нерухомого майна (код ділянки 91:066:0005), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 932282380000 за ОСОБА_2 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій;

Витребувані документи направити до Подільського районного суду м. Києва в строк до 21 жовтня 2021 року;

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини;

Закрити підготовче провадження за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Баліна Павла Павловича, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан;

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Подільського районного суду м. Києва;

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Гребенюк