Постанова № 98341132, 15.07.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9512/21

Провадження №: 3/755/5366/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Кайндел», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163? КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Кайндел» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 , а саме: вчинила правопорушення, передбачене пунктом п.192.1 ст. 192, п.199.1, п.199.2, п.199.3 ст. 199, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу та п. З, п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання звітності з податку на додану вартість № 21 в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за листопад 2020, в зв`язку з чим завищена сума ПДВ, заявлена до бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку, в розмірі 2 667 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2021 року, акт від 18.01.2021 року № 4129/Ж5/26-15-04-06-19/42549571, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163? КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 163? ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163? КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: