Ухвала суду № 98341126, 24.06.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7500/20

Провадження №: 1-кп/755/72/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мельниченко Л.А.,

при секретарі судових засідань Мізерній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Козія А.А. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_1 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 12020100040003151 від 11 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді монтажника В ТОВ «Адепт-Буд», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, на даний час проживає у хостелі за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09 червня 2020 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 1 рік, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

за участю прокурора Козія А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040003151 від 11 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року ОСОБА_1 оголошено у розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

На даний час, до суду надано протокол затримання особи, обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення від 23 червня 2021 року, про те що ОСОБА_1 затримано на підставі вказаної вище ухвали суду про його розшук.

Так, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року у вказаному провадженні відновлено судове провадження і призначено судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 та для розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор Козій А.А. просив застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки він проживає у хостелі та у зв`язку з цим не отримував повісток до суду, не мав наміру переховуватись від суду. Крім того, зазначив, що у ОСОБА_1 немає інших судимостей, і можливо це буде проступок.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора, та зазначив, що буде з`являтися до суду, працює та не має наміру ухилятися від явок до суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, наявні, з огляду на специфіку кримінального правопорушення, а також на конкретні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

При розгляді даного клопотання суд враховує положення п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практику Європейського суду з прав людини, відповідно до яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, при цьому ризик переховування особи від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити, з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтвердити існування такого ризику.

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи поряд з цим, що обвинувачений офіційно працює, має постійне місце проживання у м. Києві, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Козія А.А. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_1 можливо застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 194, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Козія А.А. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду та згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі міста Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_1 на два місяці - до 22 серпня 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_1 , особистого зобов`язання покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Козія А.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко