Рішення № 98340867, 26.05.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12113/20

провадження № 2/753/454/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кримчукк Я. Р. за участі: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій незаконними, зобов`язаня здійснити приватизацію,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позицій учасників справи.

У липні 2020 р. ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 , позивач) звернулася до суду з позовом до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (відповідача) про визнання незаконною відмови у приватизації квартири АДРЕСА_1 та зобов`язання здійснити приватизацію зазначеної квартири за її заявою.

На обґрунтування позову зазначила, що 15.11.2019 звернулася до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про оформлення та видачу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , де вона проживає і зареєстрована. До заяви нею були додані усі документи у відповідності до статті 8 Закону України № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду», пункту 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396 (надалі - Положення).

Листом від 11.12.2019 № Ю-873 відповідач відмовив в оформленні та видачі свідоцтва про право власності на квартиру та мотивував своє рішення тим, що подано неповний пакет документів, а саме: не надано документів, які підтверджують невикористання житлових чеків за період з 17.05.1996 по 25.01.2005; не надано засвідченої копії витягу з рішення про зміну наймача.

Позивач вважає таку відмову незаконною посилаючись на те, що у пункті 10 статті 8 Закону № 2482-XII закріплено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Перелік таких випадків чітко визначений у законодавстві і є вичерпним. До них відноситься відсутність у особи права на приватизацію і заборона приватизувати конкретне приміщення. Згідно з пунктом 17 Положення, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається до органу приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Пунктом 18 Положення затверджено перелік документів, які подаються громадянином до органу приватизації. Нею було подано всі необхідні документи у відповідності до цього переліку.

Відповідач позов не визнав та мотивував свої заперечення тим, що з огляду на ненадання позивачем витягу з рішення (розпорядження) про зміну наймача та документів, що підтверджують невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду за період з 17.05.1996 по 25.01.2005, Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація не мала правових підстав для задоволення прохання про приватизацію квартири.

ІІ. Рух справи, заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії суду.

Ухвалою від 03.08.2020 суд відкрив провадження за даним позовом та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 18.02.2021.

23.11.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.12.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив та заява про уточнення позову (виправлення описки в прохальній частині позовної заяви).

Ухвалою від 18.02.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 26.05.2021.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пославшись на обставини та обґрунтування, наведені у позовній заяві та у відповіді на відзив, представник відповідача ОСОБА_2 вимоги позову не визнала з підстав, викладених у відзиві.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

На підставі ордера на жиле приміщення (обмінного) від 26.12.1987 № 12331, виданого Управлінням з обліку і розподілення жилої площі Виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів бабі позивача ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ) на сім`ю з трьох осіб у складі її, дочки ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ), дочки ОСОБА_6 було надано двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з одруженням ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилась дочка - позивач ОСОБА_3 .

Розпорядженням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 12.03.2002 № 31434 передано у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в рівних долях в порядку приватизації квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з даними паспорта громадянина України № НОМЕР_1 на даний час мати позивача носить прізвище ОСОБА_9 .

З 30.11.2006 місце проживання ОСОБА_5 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, спадщину після її смерті прийняла дочка ОСОБА_10 .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2018 у цивільній справі № 753/3211/17 визнано незаконним розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 12.03.2002 № 31434, визнано недійсним видане на підставі вказаного розпорядження свідоцтво про право власності на житло від 12.03.2002, визнано недійсним договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , від 04.12.2006, укладений між ОСОБА_8 і ОСОБА_4 з одного боку та Відкритим акціонерним товариством «Біг Енергія» - з іншого, скасовано заборону на квартиру, зареєстровану на підставі недійсного договору іпотеки, та визнано за ОСОБА_3 право користування кв. АДРЕСА_1 .

Дане рішення ніким не оскаржувалось і набрало законної сили 03.12.2018.

11.03.2019 ОСОБА_3 зареєструвала своє місце проживання у квартирі АДРЕСА_1 та звернулася до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» із заявою про укладення з нею договору найму квартири.

Листом від 09.09.2019 Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» відмовило ОСОБА_3 в укладенні договору найму пославшись на те, що вона зареєструвала своє місце проживання у квартирі вже після смерті попереднього наймача ОСОБА_4 , у зв`язку з чим не набула прав члена сім`ї наймача до моменту її смерті, а рішення суду лише встановлює право на користування житлом, але не породжує відносин найму.

15.11.2019 ОСОБА_3 звернулася до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації із заявою про оформлення та видачу свідоцтва про право власності на житло на кв. АДРЕСА_1 (про надання квартири у приватну власність на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»).

Відповідачем не заперечується та судом встановлено, що ОСОБА_3 до заяви про оформлення та видачу свідоцтва про право власності на житло було додано такі документи: копія ордера на квартиру від 26.12.1987; технічний паспорт на квартиру від 16.08.2019; паспорт ОСОБА_3 та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера; копія паспорту матері позивача ОСОБА_5 ; копія паспорту тітки позивача ОСОБА_6 ; копія свідоцтва про смерть баби позивача ОСОБА_4 ; копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_11 ; копія свідоцтва про народження позивача; копія рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2018 у справі № 753/3211/17; копія листа від БТІ від 28.10.2019 № 062/14-14517 (И-2019); довідка Ощадбанку від 31.08.2019 № 131; довідка Ощадбанку від 13.09.2019; довідка Ощадбанку від 13.09.2019; довідка № 2415 від 11.07.2016; довідка № 554 від 07.11.2019; довідка від 11.07.2016 № 438; довідка № 154 від 12.07.2016; довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 в період з 30.11.2006 по 11.03.2019; довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 ; довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 ; копія листа Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» від 09.09.19 № 1287-Ю; копія листа ГУ ДМС України в м. Києві від 15.07.2016 № 1-16/вх6605-16.

Листом від 11.12.2019 № Ю-873 Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація в особі Відділу з питань майна комунальної власності та приватизації державного житлового фонду відмовила позивачу в оформленні та видачі свідоцтва про право власності на квартиру.

Відмову вмотивовано тим, що не надано документів, які підтверджують невикористання ОСОБА_3 житлових чеків за період з 17.05.1996 по 25.01.2005 та завіреної копії витягу з рішення про зміну наймача.

ІV. Зміст спірних правовідносин, норми права та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини 2 статті 9 Житлового кодексу Української РСР у редакції від 01.01.1993 (далі - ЖК Української РСР) громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законодавством України.

Згідно статті 345 Цивільного кодексу України (ЦК) фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності; приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Правовідноини, що виникають у зв`язку з приватизацією державного житлового фонду, врегульовані спеціальним нормативно-правовим актом - Законом України «Про приватизацію державного жилового фонду» (далі - Закон № 2482-XII), стаття 1 якого визначає, що приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

До об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму (стаття 2 Закону № 2482-XII).

Згідно частини 4 статті 5 Закону № 2482-XII право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

Відповідно до статті 8 Закону № 2482-XII приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Перелік житлових приміщень (квартир, будинків тощо), які не підлягають приватизації, визначений статтею 2 цього Закону.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011 № 121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень» доручено районним в місті Києві державним адміністраціям реалізовувати окремі повноваження, зокрема і повноваження щодо здійснення приватизації об`єктів державного житлового фонду.

Міністерством з питань житлово-комунального господарства України відповідно до Законів України «Про приватизацію державного житлового фонду», «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та Положення про Міністерство з питань житлово-комунального господарства прийнято Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян (наказ від 16.12.2009 № 396 зі змінами, внесеними згідно з наказом № 42 від 02.03.2015), зареєстроване Міністерством юстиції України 29.01.2010 за № 109/17404 (далі - Положення).

Дане Положення визначає процедуру передачі квартир багатоквартирних будинків, одноквартирних будинків, жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму, у власність громадян.

Згідно пункту 4 Положення передача займаних квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах здійснюється в приватну (спільну сумісну, спільну часткову) власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цих квартирах (будинках), жилих приміщеннях у гуртожитку, кімнатах у комунальній квартирі, у тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника.

Приватизація квартир (будинків), жилих приміщень в гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд (пункт 13 Положення).

За приписами пункту 17 Положення громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Перелік документів, надання яких є обов`язковим для здійснення приватизації, визначає пункт 18 Порядку.

До таких документів зокрема належать: заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копії документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї (для осіб, які не досягли 14 років, копії свідоцтв про народження), які проживають разом з ним; копії довідок про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податку громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї, які проживають разом з ним (крім випадків, коли через свої релігійні переконання особи відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); копії документів, виданих органами державної реєстрації актів цивільного стану або судом, що підтверджують родинні відносини між членами сім`ї (свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про розірвання шлюбу, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, тощо); довідки про реєстрацію місця проживання громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї, зареєстрованих у квартирі (будинку), жилому приміщенні в гуртожитку, кімнаті у комунальній квартирі; технічний паспорт на квартиру (кімнату, жилий блок, секцію) у житловому будинку (гуртожитку), а на одноквартирний будинок - технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок; копія ордера на жиле приміщення або ордера на жилу площу в гуртожитку; документ, що підтверджує невикористання ним та членами його сім`ї житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації відповідно до законодавства (за наявності); заява-згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі.

Інші документи, які наведені в переліку, передбачені до подання для мешканців гуртожитків.

Квартира АДРЕСА_1 не належить до гуртожитку, що вбачається із ордеру на жиле приміщення від 26.12.1987 № 12331.

Доводи відповідача про те, що позивач не є наймачем квартири суд відхиляє, оскільки договір найму не передбачений до надання пунктом 18 Положення, а відтак його відсутність не може впливати на реалізацію права особи на приватизацію житла.

Підстави користування жилими приміщеннями в будинках державного та громадського житлового фонду та житлові права члена сім`ї наймача визначають статті 61 та 106 ЖК Української РСР, на які відповідач посилається як на підставу своїх заперечень.

Так, положеннями статті 61 ЖК Української РСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення; договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. положеннями статті

Згідно статті 106 цього Кодексу повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача; у разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Водночас зі свідоцтва про народження ОСОБА_3 вбачається, що вона народилася після видачі ордера на спірну квартиру, а відтак її право користування квартирою виникло не на підставі ордера, а з інших правових підстав.

Відповідно до положень статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом; обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.

Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація була відповідачем у цивільній справі № 753/3211/17, а відтак рішення суду у ній має преюдиційне значення для розгляду даної справи.

Рішенням суду у цивільній справі № 753/3211/17 установлено, що ОСОБА_3 з народження проживає у квартирі АДРЕСА_1 , при цьому інші особи в квартирі не проживають і не зареєстровані.

Даним рішенням також установлено, що з народження і до ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач не була зареєстрована за будь-якою адресою, у тому числі й за адресою спірної квартири, і право на безоплатну приватизацію житла не використала, що спростовує твердження відповідача про ненадання позивачем документів, які підтверджують невикористання житлових чеків за період з 17.05.1996 по 25.01.2005.

Рішення суду у справі № 753/3211/17 позивач додала до заяви про оформлення та видачу свідоцтва про право власності на житло.

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.1993 № 305 «Про випуск в обіг приватизаційних житлових чеків» та Положення про порядок відкриття приватизаційних депозитних рахунків за житловими чеками та здійснення з них платежів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 27.08.2000 року № 179, з метою використання житлових чеків за їх призначенням в установах Ощадбанку України відкриваються приватизаційні депозитні рахунки, на які зараховується повна номінальна вартість житлових чеків громадян. Облік операцій за депозитними рахунками в установах банку здійснюється за позабалансовими рахунками відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 11.09.2017 № 89 (зі змінами).

Отже єдиним розпорядником інформації про залишки житлового чеку на відповідному позабалансовому рахунку є Ощадбанк, який надає інформацію про наявність/відсутність особи у списках на приватизацію, а тому довідка Ощадбанку сама по собі є достатнім документом на підтвердження невикористання права на приватизацію державного житлового фонду.

За змістом положень статті 5 Закону № 2482-XII та пункту 19 Положення факт проживання особи у житловому приміщенні підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання, а відтак реалізація права на приватизацію без реєстрації місця проживання є неможливою.

Доданими до заяви про оформлення та видачу свідоцтва про право власності на житло довідками Ощадбанку підтверджується відсутність ОСОБА_3 у списках на приватизацію та невикористання нею права приватизації за усіма адресами, за якими вона будь-коли була зареєстрована ( АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ).

За обставинами справи установлено, що на спірну житлову площу окрім ОСОБА_3 ніхто не претендує, квартира є її єдиним житлом, вона вселилась у неї на законних підставах і з народження проживає у ній.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 були надані усі передбачені нормативно-правовими актами документидля здійснення приватизації займаної неї квартири і не було передбачених законом підстав для відмови відмови в оформленні та видачі їй свідоцтва про право власності на житло, а відтак доводи позову про неправомірність дій Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації є обґрунтованими.

Відповідно до положень статей 3, 15 ЦК України підставою для судового захисту цивільного права або інтересу є його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 345 ЦК України закріплюється право особи на набуття права власності на майно у разі приватизації державного та комунального майна у порядку, встановленому законом.

Таким чином, право на житло ОСОБА_3 в аспекті набуття на нього права власності шляхом приватизації підлягає захисту.

Стаття 16 цього Кодексу визначає орієнтовний перелік способів судового захисту, до яких, зокрема, відноситься такий спосіб захисту як примусове виконання обов`язку з натурі.

Отже ураховуючи, що до повноважень Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації належить здійснення приватизації державного житлового фонду, що включає оформлення та реєстрацію документів про право власності на житло, суд вважає достатнім і ефективним способом захисту порушеного права позивача зобов`язання відповідача вчинити передбачені законодавством дії щодо передачі квартири у власність позивача (оформити та видати документ про право власності на житло).

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію (місцезнаходження: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 11, код юридичної особи: 37388222) вчинити дії щодо передачі у власність ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повне рішення складене 26.05.2021.