Ухвала суду № 98340849, 01.07.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7464/21

Провадження № 1-кс/752/2774/21

У Х В А Л А

01 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання подане прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 42021100000000116 від 17.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку автомобіля Volkswagen Tоuareg д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 42021100000000116 від 17.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи спільно умисно за попередньою змовою групою осіб, вимагали та отримали неправомірну вигоду від представника ТОВ «Паркгруп» ОСОБА_6 за за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави посадовою особою Головного управління Держгеокадастру у м. Києві.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів відповідно до розробленого та погодженого між собою плану злочинної діяльності, отримали неправомірну вигоду за здійснення впливу на невстановлених досудовим розслідуванням посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, уповноважених на виконання функцій держави, за проведення державної реєстрації земельних ділянок, які утворилися шляхом поділу земельних ділянок кадастровий номер 8000000000:72:279:0084 та 8000000000:72:279:0064.

24.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 23.03.2021 проведено обшук автомобіля підозрюваного ОСОБА_5 Volkswagen Tоuareg д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон марки iPhone 12, imei НОМЕР_2 , з сім-картою номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 ;

2. грошові кошти в сумі 5 900 доларів США купюрами номіналом по сто доларів США, отримані ОСОБА_5 як неправомірну вигоду від ОСОБА_4 ;

3. грошові кошти в сумі 300 доларів США купюрами номіналом по сто доларів США, які мають серію та номер: 1) НОМЕР_4 , 2) PL 23776475 C, 3) PL 23776476 C, які знаходились в портмоне ОСОБА_5 .

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав досуду клопотанняпро розгляд заявлениху клопотаннівимог за йоговідсутності,з викладениху ньомупідстав,просив задовольнити.

Власник майна у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належнмм чином, за правилами ст.172 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту необхідно задовольнити за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 42021100000000116 від 17.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23.03.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen Tоuareg д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, що містять відомості про спосіб і час вчинення кримінального правопорушення, знаряддя вчинення злочину, а саме: документації із землеустрою, експертизи землевпорядної документації, відомостей, які містяться в електронних базах даних, технічних засобах телекомунікацій, документів та заявок в електронній формі, відомостей про здійснення державної реєстрації земельних ділянок за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру, інформації про внесення до Поземельної книги відомостей до неї, інформації про позначку про проведення перевірки електронного документа та внесення відомостей до Державного земельного кадастру, документів та інформації про прийняття рішення про відмову у державній реєстрації земельних ділянок, чорнових записів, грошових коштів, отриманих як неправомірна вигода, здійснення копіювання інформації з персональних комп`ютерів, ноутбуків, іншого комп`ютерного обладнання, периферійного комп`ютерного обладнання, мережевого обладнання, серверів та серверного обладнання, на яких може міститися інформація щодо подачі документів та заявок до ГУ Держгеокадастру у м. Києві, інформація на серверах, використання якої здійснюється шляхом віддаленого доступу, жорстких дисків, карт пам`яті, флеш-накопичувачів, дисків для лазерних систем зчитування, інших носіїв інформації, на яких містяться документи та інформація про протиправну діяльність, мобільних телефонів, смартфонів, планшетів, сім-карток.

Під час проведення обшуку 24.03.2021 року на підставі зазначеної вище ухвали було виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки iPhone 12, imei НОМЕР_2 , з сім-картою номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 ;

2. грошові кошти в сумі 5 900 доларів США купюрами номіналом по сто доларів США, отримані ОСОБА_5 як неправомірну вигоду від ОСОБА_4 ;

3. грошові кошти в сумі 300 доларів США купюрами номіналом по сто доларів США, які мають серію та номер: 1) НОМЕР_4 , 2) PL 23776475 C, 3) PL 23776476 C, які знаходились в портмоне ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 26.03.20 21 року мобільний телефон марки iPhone 12, imei НОМЕР_2 , з сім-картою номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 та грошові кошти в сумі 300 доларів США купюрами номіналом по сто доларів США, які мають серію та номер: 1) НОМЕР_4 , 2) PL 23776475 C, 3) PL 23776476 C, які знаходились в портмоне ОСОБА_5 визнані речові докази у кримінальному провадженні.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням прокурор просив накласти арешт на вилучене під час обшуку 24.03.2021 року майно з підстав необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні №42021100000000116 .

За правилами п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою збереження речових доказів, а відповідно до ч.3 цієї ж статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як видно зі змісту клопотання та доданих до нього додатків, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до ст.98 КПК України які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За результатамирозгляду клопотанняпрокурора відділуКиївської міськоїпрокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, перевірки та доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання про накладення арешту, оскільки є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти прокурор є речовим доказом у кримінальному провадженні № 42021100000000116від 17.02.2021за ознакамивчинення кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3ст.368,ч.2ст.28ч.3ст.369-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання подане прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 42021100000000116 від 17.02.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку автомобіля Volkswagen Tоuareg д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 12, imei НОМЕР_2 , з сім-картою номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 та грошові кошти в сумі 300 доларів США купюрами номіналом по сто доларів США, які мають серію та номер: 1) НОМЕР_4 , 2) PL 23776475 C, 3) PL 23776476 C.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Уповноваженому прокурору відділу Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 42021100000000116 від 17.02.2021 року забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1