Постанова № 98340555, 15.07.2021, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/534/21

Провадження № 3/692/322/21

15.07.2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Безбородьки Драбівського району Черкаської області та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонера, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2021 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лексикою відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагався схопити її за одяг, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що навпроти його домоволодіння знаходиться земельна ділянка, яку він доглядає, а саме здійснює прибирання та косить траву. 20 травня 2021 року він побачив, як навпроти його двору ОСОБА_2 випасає корову, підійшовши до неї попросив її перепнути худобу на що отримав відповідь, що ділянка не належить йому на праві власності. В сторону ОСОБА_2 не висловлювався нецензурною лайкою та не штовхав її.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 20 травня 2021 року пригнала корову випасатись на вигон до своєї бабусі ОСОБА_3 . Невдовзі вибіг ОСОБА_1 і почав голосно висловлюватись в її адресу нецензурними словами, штовхнув і сказав відігнати худобу з його пасовища. Після чого взяв корову та відвів в сторону.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 20 травня 2021 року коли вона перебувала на роботі до неї зателефонувала дочка ОСОБА_5 і розповіла, що ОСОБА_1 висловлювався в її сторону нецензурними словами через те, що вона випасала корову навпроти його домоволодіння. Наступного дня вона приїхала додому та викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що займаючись домашнім господарством почула крик ОСОБА_1 , який штовхав її онуку ОСОБА_2 і висловлювався в її сторону нецензурними словами, через те, що вона пасла корову на вигоні неподалік його двору. Зазначила, що ОСОБА_6 паслась на дорозі, а не біля двору ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 20 травня 2021 року вона разом зі своїм чоловіком стояли біля свого двору, за 200 м від них ОСОБА_2 пасла корову на дорозі. Вони бачили та чули як ОСОБА_1 вибіг з свого двору та почав висловлюватись в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, через те, що ОСОБА_5 випасала корову на його вигоні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, потерпілого, свідків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 363531 від 05.06.2021 року;

рапортом від 21.05.2021 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 21.05.2021 року;

письмовими та усними поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

письмовими та усними поясненнями свідка ОСОБА_4 ;

усними поясненнями свідка ОСОБА_3 ;

усними поясненнями ОСОБА_7 ;

письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Заперечення ОСОБА_1 що ним не вживалася ненормативна лексика до ОСОБА_2 повність спростовується показами свідків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді максимального штрафу, оскільки особа не розкаялась у скоєному та не усвідомила негативного значення своїх дій.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 119,00 грн. провести на рахунок: Отримувач коштів:ГУК у Черк.обл./отг смт Драбів/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA658999980313000106000023715, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: *; 101; штраф за адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 238 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 454 гривень 00 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя