Ухвала суду № 98340325, 14.07.2021, Млинівський районний суд Рівненської області

№ 566/844/21

№2-а/566/16/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

14 липня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ,

жителя АДРЕСА_1

до

поліцейського відділення поліції №1 Дубенського районного відділу ГУНП в Рівненській області рядового поліції Юзюк Вікторії Вікторівни

Головного управління національної поліції в Рівненській області

вул. Хвильового,2 м. Рівне, 33028

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Панчина П.Є., із позовом до поліцейського відділення поліції №1 Дубенського районного відділу ГУНП в Рівненській області рядового поліції Юзюк Вікторії Вікторівни, Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якому зазначив, що постанова про накладення на нього стягнення у виді штрафу за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, є незаконною та такою, що підлягає скасування. Крім того, у позовній заяві просив поновити строк на звернення до суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Справа підсудна Млинівському районному суду Рівненської області, як адміністративному суду. Відсутні підстави, визначені статями 169, 170 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення позивачем пропущений з поважної причини, у зв`язку з чим підлягає поновленню судом.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні. Розгляд справи проводити за правилами, передбаченими статтею 286 КАС України.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 20, 160-164, 171, 256, 268-270, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №1 Дубенського районного відділу ГУНП в Рівненській області рядового поліції Юзюк Вікторії Вікторівни, Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити за правилами, встановленими статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилин приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області з викликом сторін.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачам семиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3, 4, 6 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву досуду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура