
Справа № 559/2618/20
Провадження № 2/559/441/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді Ралець Р.В.,
при секретарі Федорук О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожите електричну енергію, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожите електричну енергію.
Ухвалою суду від 05 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання, призначене на 15 липня 2021 року сторони не з`явидися.
25 червня 2021 року представником позивача Гуз О.С. подано заяву про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмета спору. При закритті провадження представник позивача просить вирішити питання про повернення ТОВ «РОЕК» судового збору з Бюджету.
Відповідач згідно поданої заяви не заперечує щодо закриття провадження у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про закриття провадження в справі підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Статтею 255 ч.1 п. 2 та ч. 2 ЦПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
З клопотання представника позивача встановлено, що на даний спір вирішено в позасудовому порядку та відсутній предмет спору.
Підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю, закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
В поданому клопотанні, представник позивача просить повернути судовий збір в розмірі 2102 грн., сплачений при поданні позовної заяви.
Згідно п.5 ч. 1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито к зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених п.1 ч. 1 цієї статті судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті – повністю.
Беручи до уваги, що судом вирішено питання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, то сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожите електричну енергію - закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ««Рівненська обласна енергопостачальна компанія» (вул. Князя Володимира, 71-Б, м. Ріівне, 33013, код ЄДРПОУ 42101003) сплачену суму судового збору у розмірі 2102,00 грн. згідно платіжного доручення № 2033 від 08.04.2020 року на суму 210,20 грн. та платіжного доручення №693 від 18.02.2020 року на суму 1891,80 грн.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.
Суддя Р.В. Ралець
Судове рішення № 98340267, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області було прийнято 15.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 559/2618/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: