Вирок № 98340198, 08.07.2021, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1162/21

Провадження №1-кп/548/162/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О.В.

при секретарі судового засідання - Вовк М.І.

за участі прокурора - Лобача Е.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 12021175590000149 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, фізична особа-підприємець, неодружений, на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку не має, інвалідності не має, не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 близько 11.00 год обвинувачений ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти із посадки недолік с. Єньки Лубенського району стовбури 3-ох дерев м`якої породи верба, об`ємом 5,74 м3 вартістю 2831,71 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/6268-ТВ від 25.05.2021, але був помічений та викритий працівниками СРПП ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, внаслідок чого не довів кримінальний проступок до кінця з причин, які не залежали від його волі, при цьому не вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, чим намагався завдати матеріальної шкоди Хорольській міській раді Полтавської області на суму 2831,71 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у межах, установлених у санкції вказаної статті, а саме у виді громадських робіт на строк 80 годин, що є мінімальним розміром відповідно до санкції статті.

Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Призначене судом покарання у виді громадських робіт, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.

Крім того, судом ураховано позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, щодо можливого призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт .

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі на залучення експертів складають 686,48 грн., які слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31,96-1,96-2, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання по ч. 3, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят ) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувати.

На підставі ст.ст. 96-1, ч. 3 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію: бензопилу червоного кольору марки «Фореста» та колун, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, конфіскувати у дохід держави.

Речові докази : - 5,74 м3 дров твердої породи , які передано на зберігання до території ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили повернути власнику Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області.

- ком пакт диск із відеозаписом , який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, фізична особа-підприємець, судові витрати у розмірі 686,48 грн.

Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК Україникопію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

ГоловуючийО. В. Коновод