
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/9018/21
Пров. №3/766/6896/21
13.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №027878/1386 від 13.05.2021 р. вбачається, що 13.05.2021 року о 03.30 год., ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , ловив рибу забороненими знаряддями лову-мисиновими сітками з дерев`яного човна в період весняно-літньої заборони, затриманий під час виборки сітки з води в човен. При затриманні виявленно сітки з мисини 2 од., дерев`яний човен 1 од., два весла, свіжа риба – карась сріблястий – 51 од., лящ-16 од.,сом-2 од. ОСОБА_1 застосував заборонне для любительського рибальсьва знаряддя лову під час весняно-літньої заборони на вилов водних біоресурсів, встановленої наказом Херсонського РП № 55-ОД від 26.03.2016 рок, чим грубо порушив, п.3.15, п.4.14.1 «Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 року.
ОСОБА_1 в судове засідання 23.06.2021, 13.07.2021 року не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом СМС-повідомлення, та оголошень на сайті Херсонського міського суду Херсонської області.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.
В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).
Протоколи про адміністративне правопорушення було складено у присутності ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис, отже останньому було відомо про існування судового провадження відносно нього. Також, в протоколі зазначив, що вину визнає. Проте зловживаючи своїми правами ОСОБА_1 , не вжив належних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження, заяв та клопотань, в тому числі про зміну місця проживання, до суду не подавав.
З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 , до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останньої.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 027878/1386 у якому останній з протоколом згодний;
- описом майна від 13.05.2021 року;
- розпискою від 13.05.2021 року в якій зазначено про передачу ОСОБА_1 човна та весел;
- розписка від 13.05.2021 року про передачу ОСОБА_1 на зберігання водних біоресурсів;
- довідкою-розрахунком шкоди;
За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП.
При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: сітки з місини а-70 мм., L-100 м., що відповідає санкції ч. 4 ст. 85КУпАП.
Відповідно дост.4 ЗУ «Просудовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.
Керуючись ч. 4 ст.85, ст.221 КУпАП, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 85 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: сітки з місини а-70 мм., L-100 м.– 1 од.
Номер рахунку(IBAN): UA668999980313010106000021451 ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100 Код отримувача(код заЄДРПОУ)37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість водних біоресурсів у сумі 870 грн.
(Номер рахунку (ІВАN) UA688999980313090090000021451, код класифікації доходів бюджету 21080500, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/21080500, Казначейство України (ел. адм. подат.).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
СуддяМ. С. Рябцева
Судове рішення № 98338842, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 13.07.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/9018/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: