Рішення № 98338267, 09.07.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2072/21

Провадження № 2/577/823/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал”, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Сергієнко О.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 14844, вчинений 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 користь ТОВ “Вердикт Капітал” заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 352 гривні 86 копійок , таким що не підлягає виконанню.

Вимоги обґрунтовує тим, що 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 користь ТОВ “Вердикт Капітал” заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 352 гривні 86 копійок на підставі кредитного договору 16682 від 06.02.2019 року, укладеного з ТОВ “ Фінансова компанія “ Кредіплюс”. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. від 05 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження . Про вищевказаний напис ОСОБА_1 стало відомо за місцем роботи після отримання роботодавцем постанови державного виконавця про звернення стягнення на зарплату. ОСОБА_1 стверджує , що ніяких договорів з ТОВ “Вердикт Капітал” не укладала, коштів та жодних повідомлень про зміну кредитора не отримувала. Вказана в постанові адреса її фактичного місця проживання АДРЕСА_1 їй невідома. Вважає виконавчий напис нотаріуса незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню. Про вчинення виконавчого напису нотаріус її також не повідомляв. Крім того, стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів станом на 03 липня 2020 року можливе виключно за нотаріально посвідченими угодами. Проте, будь який правочин між сторонами, що нотаріально посвідчувався, не укладався. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого. Як вбачається з виконавчого напису, відповідач право вимоги за договором № 166882 від 06 березня 2019 року набув на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами № 09-01/2020 від 09 січня 2020 року. Однак, відповідачем не було надано приватному нотаріусу відомостей про безспірність суми заборгованості позивача за кредитним договором, як і відсутні відомості, що сума заборгованості утворилася саме за період часу з 09 січня 2020 року по 13 січня 2021 року, про що зазначено у виконавчому написі, нотаріус не отримував від відповідача первинні документи щодо укладення договору та здійснення його погашення. Надана разом з виконавчим написом виписка з особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 09 січня 2020 року по 13 січня 2021 року була ТОВ “ Вердикт Капітал” , та є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, що і змусило звернутися до суду. Крім того, просить покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність його та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал” в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Надали відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечують, оскільки виконавчий напис вчинено законно з дотриманням усіх вимог щодо виконавчого напису. Крім того, витрати на правничу допомогу, яку позивач бажає стягнути з відповідача, ніякими доказами не підтверджені, не подано належних та допустимих доказів, які б підтверджували договір правової допомоги, оплату правничої допомоги, в тому числі документів, які б підтверджували перерахунок коштів адвокату. В задоволенні позову просять відмовити в повному обсязі.

Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. до судового засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 27 січня 2021 року вчинено виконавчий напис № 14844 про стягнення з ОСОБА_1 користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором 16682 від 06 березня 2019 року, укладеним з ТОВ ФК “ Креді плюс” в розмірі 12 702 гривні 86 копійок та 650 гривень за вчинення виконавчого напису. Адреса реєстрації боржника вказана АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 .( а.с.18).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. від 05 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису № 14844 вчиненого 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 702 гривні 86 копійок (а.с.19,20).

З копій документів, наданих на вимогу суду приватним приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. , вбачається, що на підставі заяви ТОВ «Ведрикт Капітал» від 20 січня 2021 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 27 січня 2021 року вчинено виконавчий напис, зякий ареєстрований в реєстрі за № 14844 і нотаріусом запропоновано : звернути стягнення з громадянки України, якою є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження : АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 ., місце роботи невідомо, яка є боржником за кредитним договором № 16682 від 06 березня 2019 року, укладеним нею з ТОВ “ Фінансова компанія “ Кредіплюс”, правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 09-01/2020 від 09 січня 2020 року. Строк платежу за Кредитним договором № 16682 від 06 березня 2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 09 січня 2020 року по 13 січня 2021 року. Сума заборгованості складає 12 702 гривні 86 копійок. Плата за вчинення виконавчого напису становить 650 гривень.

За приписами ст. ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст. 18 цього Кодексу, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом МЮ України 22 лютого 2012р. № 296/5 та зареєстрований у МЮ України 22 лютого 2012р. за № 282/20595 (далі по тексту - Порядок).

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється КМУ.

Статтею 88 цього Закону України визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29 червня 1999р. № 1172 (далі по тексту - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку.

При цьому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017р. у справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р., визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусу на нотаріально не посвідченому кредитному договорі, зазначена постанова набула законної сили, при цьому в мотивувальній частині постанови апеляційної інстанції зазначено: «Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку із укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальником, вважає за необхідне визнати нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття».

Положення ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Разом з тим, в порушення положень ст.ст. 76-81 ЦПК України, стороною відповідача не було надано суду, належних і допустимість доказів в обґрунтування того, що приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. були подані відомості про безспірність суми заборгованості позивача за кредитним договором. Крім того, оригінали нотаріально посвідчених угод чи їх дублікатів нотаріусу не надані, адреса боржника у виконавчому написі зазначена невірно .

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017р. №6-887цс17.

Таким чином, у разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Слід зазначити, що докази про те, що позивач повідомлялася про існування боргу, відсутні. Як наслідок відсутнє визнання нею такого розміру боргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу , слід зазначити наступне.

Виходячи з вимог ст. ст. 137, 141 ЦПК України, якими, крім іншого, визначено порядок розподілу судових витрат, визначення розміру витрат, пов`язаних з правничою допомогою, позивач має право на відшкодування судових витрат при задоволенні позову. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена стороною.

В позові зазначено, що при зверненні до суду позивачем понесено витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 1 100 гривень, на підтвердження яких, позивачем надано лише ордер на надання правничої допомоги адвокатом Сергієнко О.М. та копію його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Договору про надання правничої допомоги, розрахунку розміру компенсації на правову допомогу з описом робіт , виконаних адвокатом та акту виконаних робіт суду не надано, тому в задоволенні вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу необхідно відмовити за недоведеністю.

В силу ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову, судовий збір в розмірі 908 ( дев`ятсот вісім) гривень необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 34, 87- 89 Закону України «Про нотаріат», п.п. 1.1., 3.1., 3.2., 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, ст.ст. 2, 10, 12, 49, 76, 77-81, 82, 89, 141, 265, 272, 274-279, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виконавчий напис № 14844, вчинений 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Вердикт Капітал” заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 352 гривні 86 копійок, визнати таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” на користь держави 908 (дев`ятсот вісім ) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз,5-Б, код ЄДРПОУ 36799749)

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович ( юридична адреса 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35)

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Мельник Юрій Анатолійович ( юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Ю.Поправки, 6, оф 16)

Суддя Семенюк І. М.