Ухвала суду № 98338124, 14.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Київ № 640/3977/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Розма» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СВР», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Розма» з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СВР», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2018 №00009441402, №00009451402 та №00009461402.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2021 у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено, а заяву про забезпечення позову повернуто без розгляду.

08.07.2021 представником позивача подано клопотання про повернення сплаченого за заяву про забезпечення позову судового збору.

Визначаючись щодо даного клопотання, суд виходить з того, що за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Розма» заяву про забезпечення позову повернуто, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Розма» з Державного бюджету України судовий збір у сумі 681,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 15.02.2021 №131.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак