Ухвала суду № 98338015, 14.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2021 року м. Київ № 640/17618/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить:

1) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2 виходячи з 90 % від відповідних сум грошового забезпечення та сплатити недоплачену суму пенсії його спадкоємиці - ОСОБА_1 з 01.01.2018 до 15,05.2019 з врахуванням вже здійснених платежів;

2) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві сплатити державну допомогу на поховання, його спадкоємиці - ОСОБА_1 ;

3) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 та виплатити пенсію за вислугу років у розмірі 100 % перерахованої пенсії з 01.01.2018 по 15.05.2019 з врахуванням вже здійснених платежів його спадкоємиці - ОСОБА_1 .

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

По-перше, згідно з частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5 та пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, як видно з позовної заяви позивачем у ній є ОСОБА_1 , однак зміст позовних вимог стосується порушення прав ОСОБА_2 та не містять згадки про порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Разом з тим, згідно доводів позивача та наведених на обґрунтування заявлених вимог обставин, суду підлягає вирішити питання щодо правомірності відмови відповідача у перерахунку ОСОБА_2 пенсії у належному розмірі, а відтак - визначити розмір пенсії, який мав би отримувати ОСОБА_2 у відповідності до вимог чинного законодавства.

Однак, у відповідності до свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 16.05.2019, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів позовної, ОСОБА_1 отримала спадщину за заповітом на підставі свідоцтва виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесниченко М.О. у спадковій справі № 3/2019, зареєстрованим в реєстрі за № 3620. Відповідно до вказаного свідоцтва, приватним нотаріусом посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого Федунів О.М., державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори № 7-223, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , 1941 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: 1/2 (однієї другої) частини квартири номер АДРЕСА_1 , належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло.

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми пенсії, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що даними нормами, які передбачають можливість успадкування особою відповідних прав, визначається подальша доля тільки тих прав, якими був наділений спадкодавець за життя, а також платежів, право на які виникло за життя спадкодавця.

При цьому, як визначено у пунктах 1 і 4 частини першої статті 1219 ЦК України особисті немайнові права, а також права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, не входять до складу спадщини, оскільки є правами та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Отже, виходячи зі змісту статті 1227 ЦК України члени сім`ї або інші спадкоємці можуть претендувати на отримання суми коштів, яку спадкодавцю відповідач повинен сплатити ще за життя.

Разом з тим, обставини даної справи вказують на те, що предметом її дослідження є спір про наявність права ОСОБА_2 на визначення конкретної суми пенсії, яка на час смерті йому не призначалась і не сплачувалась, що і слугувало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Відтак, в порушення вимог п пунктів 4, 5 та пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України зміст позовної заяви не містить викладу обставин та обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, у прохальній частині позивач просить суд, зокрема, зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2 виходячи з 90 % від відповідних сум грошового забезпечення та сплатити недоплачену суму пенсії, в тому числі - державну допомогу на поховання, його спадкоємиці - ОСОБА_1 з 01.01.2018 до 15.05.2019 з врахуванням вже здійснених платежів.

Тобто, позивач також просить суд зобов`язати відповідача сплатити державну допомогу на поховання.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що по-перше, у відповідності до частина перша статті 5 та частина друга статті 245 КАС України такій вимозі зобов`язального характеру повинна передувати вимога про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо невиплати державної допомоги на поховання, по-друге, у прохальній частині позивач не конкретизує, у якому саме розмірі вона просить суд зобов`язати відповідача сплатити державну допомогу на поховання.

Крім того, зміст позовної заяви не містить обґрунтування вимоги позивача про зобов`язання відповідача сплатити державну допомогу на поховання.

Відтак, позовну заяву позивачу слід привести у відповідність до вимог пунктів 4, 5 та пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України із зазначенням змісту позовних вимог, які стосуються захисту порушених прав саме особи, яка звернулася до суду з даним позовом, а також із викладом обставин та обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі.

По-друге, за змістом частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пункту 24 частини першої статті 4 КАС України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 у розмірі 2 270,00 грн.

В даному випадку розмір судового збору складає 2 724,00 грн. (908,00 грн. * 3).

Надана позивачем квитанція № 88 від 16.03.2021 до позовної заяви, судом відхиляється, оскільки судовий збір за вказаним платіжним документом сплачено та зараховано в рамках справи № 640/7670/21.

Отже, вказане свідчить, що позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 2 724,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

1) уточненої позовної заяви із приведенням її у відповідності до вимог статей 160 та 161 КАС України, із зазначенням відповідно до вищевикладеного - чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог, які стосуються захисту порушених права позивача із викладом обставин та обґрунтування кожної з вимоги позивача, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі та із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) документ про сплату судового збору в сумі 2 724,00 грн. за наступними реквізитами (з 01.01.2021): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313181206084026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «*;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва».

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович