Ухвала суду № 98337879, 14.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2021 року справа №640/19142/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 до1. Київської міської ради 2. Київської міської державної адміністрації 3. Головного управління Національної поліції у місті Києві 4. Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 5. Міністерства юстиції Українипровизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі по тексту - відповідач 1), Київської міської державної адміністрації (далі по тексту - відповідач 2), Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі по тексту - відповідач 3), Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі по тексту - відповідач 4) та Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач 5), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради та діяльність Київської міської державної адміністрації щодо невиконання та або неналежного виконання наступних обов`язків: здійснення контролю за дотримання правил землекористування та вжиття належних заходів у зв`язку з їх порушенням; здійснення контролю за діяльністю відповідно до закону стоянок та майданчиків для паркування автомобільного транспорту; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів; здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами торгівлі та громадського харчування, за технічним станом, використанням та утриманням інших об`єктів нерухомого майна усіх форм власності, прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об`єктів у разі порушення нормативно-правових актів з санітарних правил, інших вимог законодавства; складання адміністративних протоколів за порушення правил благоустрою міста Києва, діяльності платної парковки та зобов`язати їх виконати ці обов`язки щодо об`єктів розташованих біля будинків 15-Б та АДРЕСА_2 , зобов`язати Київську міську раду і Київську міську державну адміністрацію солідарно демонтувати такі, що незаконно розташовано та/або функціонують заклади торгівлі, громадського харчування за адресою будинок АДРЕСА_3 й платну автостоянку (майданчик для паркування автомобільного транспорту) біля будинків 15-Б та АДРЕСА_3 та розташовані на такій стоянці споруди, зобов`язати Київську міську раду та її виконавчий орган КМДА прийняти необхідні рішення та розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:62:030:0031 та договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:62:030:0079 у зв`язку з нецільовим використанням таких земельних ділянок; 2) визнати протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації і Київської міської ради у ненаданні доступу до інформації на запити від 22 лютого 2021 року, 02 липня 2021 року та від 02 липня 2021 року відповідно та зобов`язати їх надати доступ ОСОБА_1 до інформації запитаної у цих запитах, зокрема: надати інформацію щодо звернень запитувача стосовно порушень щодо нецільового використання земельних ділянок к.н. 8000000000:62:030:0031 і к.н. 8000000000:62:030:0079, незаконно споруджених і зареєстрованих об`єктів за адресою - АДРЕСА_3 та на прибудинковій території будинків 15-Б , 17-А (буд. 17а/1 ), та безпосередньо перед дитячим закладом ЦДЮТ Деснянського району (15-А), незаконного зведення на них ринку та об`єктів магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (що торгує в основному алкогольними напоями разом з «Напої, Тютюн, Кава») і платна парковка з облаштування в`їзду/виїзду навпроти вікон помешкання позивача у 2021 році, а саме: Факти звернень/викликів тощо у зв`язку з протиправною діяльністю вищезазначених закладів/споруд (об`єктів), їх відвідувачів, власників/орендарів; Перевірки спорудження та діяльності зазначених вище закладів/споруд (об`єктів) за усіма повідомленими Вам фактами порушень законодавства, а також за усіма фактами бездіяльності уповноважених на такі перевірки та притягнення до відповідальності винних осіб; Законність функціонування закладів/споруд (об`єктів) та їхнє зведення/спорудження/знаходження біля/навпроти вікон будинку АДРЕСА_6 ; Законність передачі в оренду земельної ділянки громади Києва власникам/орендарям закладів/споруд (об`єктів)»; 3) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у місті Києві стосовно адміністративних правопорушень (подій) передбачених статтями 152, 152 1, 156 і 182 Кодексу про адміністративні правопорушення України за фактами повідомленими заявами та зверненнями позивача від 05 січня 2021 року щодо невиконання наступних обов`язків поліції: здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень; здійснення у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; виявлення адміністративних правопорушень та їх припинення; своєчасного реагування на заяви та повідомлення про адміністративні правопорушення або події; здійснення заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях ..., скверах,... інших публічних місцях та зобов`язати Головне управління Національної поліції у місті Києві виконати ці обов`язки - виявити правопорушення, належно реагувати про звернення позивача з приводу подій та правопорушень, скласти протоколи окремо за кожним фактом чи подією адміністративного правопорушення і передати їх на відповідний розгляд уповноваженим органам та запобігти новим аналогічним правопорушенням у вказаній місцевості, зазначити ОСОБА_1 потерпілим у протоколах про адміністративне правопорушення за вищезгаданими фактами та надати позивачу для ознайомлення матеріали адміністративних справ, опитати свідків згідно з наданими контактними даними (зазначено вище) та включити їх свідчення до протоколів про згадані адміністративні правопорушення біля будинків 15-Б та АДРЕСА_2 , а саме за такими фактами чи подіями - цілодобова торгівля алкогольними напоями у забороненому місці без належного дозволу та порушення громадського порядку, правил тиші, благоустрою, хуліганські дії стосовно позивача з боку представників власника, систематичне втручання в особисте життя, недоторканність житла тощо та належно виконати обов`язки за іншими вищевикладеними порушеннями; 4) визнати протиправною бездіяльність та неналежне виконання обов`язків Головного управління Національної поліції у місті Києві з ненадання відповідей та інформації у повному обсязі на звернення ОСОБА_1 від 05 січня 2021 року та на запит від 02 липня 2021 року й інші вищезгадані звернення та зобов`язати його надати відповідь на ці звернення, а також зобов`язати надати у повному обсязі інформацію і матеріали за наслідком розгляду таких звернень; 5) визнати протиправною бездіяльність Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо неналежного виконання та/або невиконання обов`язків, ненадання подань, непроведення перевірок та нескладення протоколів про адміністративні правопорушення передбачені 188 39 і статтею 212 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за фактами порушень права на звернення та інших прав відповідачами 1-3 і третіми особами, що викладені у зверненнях позивача до Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини стосовно порушень у зв`язку зі спорудженням і функціонуванням об`єктів на земельних ділянках к.н. 8000000000:62:030:0031 і к.н. 8000000000:62:030:0079, незаконно споруджених і зареєстрованих об`єктів за адресою - АДРЕСА_3 та на прибудинковій території будинків 15-Б , 17-А (буд. 17а/1 ); 6) визнати протиправною бездіяльність Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо ненадання доступу позивачу до інформації за його запитом на інформацію, що полягає у частковому та неналежному наданні зазначених у запиті документів/інформації (непосвідчених копій та не у повному обсязі) та у ненаданні можливості ознайомлення з їх оригіналами позивачу; 7) визнати протиправною бездіяльність Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо невиконання обов`язків у зв`язку з порушеннями прав позивача відповідачами 1-3 та 5; 8) зобов`язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відкрити провадження у справі про порушення прав позивача за фактами викладеними у його зверненнях стосовно порушень у зв`язку зі спорудженням і функціонуванням об`єктів на земельних ділянках к.н. 8000000000:62:030:0031 і к.н. 8000000000:62:030:0079, незаконно споруджених і зареєстрованих об`єктів за адресою - АДРЕСА_3 (на прибудинковій території будинків 15-Б , 17-А (буд. 17а/1 ) та 17-г для вжиття відповідних заходів у місячний строк щодо усунення виявлених порушень прав і свобод людини і громадянина; 9) зобов`язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини скласти протоколи про адміністративні правопорушення передбачені 188 39 і статтею 212 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за фактами зазначених вище порушень відповідачами 1 та 3 права на звернення, права на захист персональних даних та інші права, що викладені у зверненнях позивача; 10) зобов`язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надати позивачу у повному обсязі інформацію та забезпечити доступ до інформації за його запитом, а також - надати позивачу можливість ознайомлення у повному обсязі з матеріалами справи за його зверненнями; 11) визнати протиправною діяльність Міністерства юстиції України в частині залишення в силі запису приватного нотаріуса Чорнєй Віта Володимирівна (ліцензія 2568, м. Київ, 01001, вул. Софіївська, 10-а), №36145501 від 26 березня 2020 року до Державного реєстру прав про наступне: Об`єкт нерухомості 1, реєстраційний номер 2064484080000, АДРЕСА_3 , загальна площа (кв.м) 194 та ненадання інформації на запит Позивача у зв`язку з цим та зобов`язати Міністерство юстиції України скасувати запис нотаріуса і надати позивачу інформацію на його запит; 12) стягнути з відповідачів 1-3 і 5 1 600 000,00 грн. - порівну з кожного по 400 000,00 грн. на користь ОСОБА_1 на відшкодування заподіяної йому моральної шкоди заподіяної спільними діями/бездіяльністю.

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 і доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб - 2 270,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

Сума судового збору, в даному випадку, складає 7 264,00 грн., оскільки позивачем заявлено 8 самостійних позовних вимог немайнового характеру.

Суд встановив, що в матеріалах позовної заяви відсутні докази сплати судового за подання адміністративного позову немайнового характеру, який містить 8 самостійних позовних вимог, натомість, позивач послався як на підставу звільнення від сплати судового збору на пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, Герої України звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Тобто, лише у справах, в яких предметом спору є правовідносини стосовно наявності статусу учасника бойових дій або предметом спору є правовідносини стосовно прав та гарантій особи як учасника бойових дій, така особа звільняється від сплати судового збору.

Пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» кореспондується із положеннями статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що наявність в особи статусу учасника бойових дій надає пільгу тільки у справах предметом позову яких є захист прав позивача, що безпосередньо пов`язані із соціальним захистом та реалізацією ним статусу учасника бойових дій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку правовідносин у яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасника бойових дій, права якого визначаються спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які встановлені Конституцією України та іншими законами.

Із позовних вимог вбачається, що предметом даного спору є, забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, а також виконання ними своїх обов`язків в тій чи іншій сфері відносин.

Тобто, спір у зазначеній справі не пов`язаний із соціальним захистом позивача як учасника бойових дій або Героя України, а тому позивач не звільнений від сплати судового збору на підставі положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 20 травня 2020 року у справі №9901/70/20 (провадження 11-128заі20).

За таких обставин, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної заяви.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки позивач може усунути у семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, який містить 8 самостійних позовних вимог немайнового характеру в розмірі 7 264,00 грн. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, пунктом 3 частини першої статті 171, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

3. Встановити ОСОБА_1 семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

4. Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко